【www.bjjpsf.com--规章制度】
机制是指各要素之间的结构关系和运行方式。 以下是为大家整理的关于制度机制建设存在的问题的文章9篇 ,欢迎品鉴！
第1篇: 制度机制建设存在的问题
近两年，反腐倡廉制度建设在保障经济社会发展、促进廉洁从政发挥了较好的作用，遏制了腐败现象的滋生蔓延的势头，倡导了勤廉从政的良好风气，得到了人民群众的拥护。但是，我市在调研中发现，反腐倡廉工作中制度落实难、执行不力的问题，已经严重影响和制约着党风廉政建设的深入开展，是迫切需要解决的一个重大课题。
一、制度执行中存在问题的原因分析
(一)制度执行意识不强。有的单位和部门把制度建设的重心放在建章立制上，对于如何有效的执行制度不够重视，似乎制度建好了就大功告成，使之束之高阁。有的单位和部门把制度建设用来装潢门面，写在文件上，贴在墙上，念在嘴上，或汇编成册，应付上级检查考核，而不去认真贯彻执行。有的干部好人主义思想严重，执行制度时原则性不强，遇到得罪人的情况，就有意回避，因人而异使用不同的制度标准。有的干部则对制度的理解存在偏差，不能按照制度规定的原则和主要精神去执行。
(二)制度设置不够科学。有的单位制度很多，但制度的设置脱离本单位、本部门实际，搞上下一般粗;有的制度没有随着形势发展变化及时修订完善，其中有些内容已经明显不适应当前的管理要求，个别甚至与现行法律法规相冲突;有的制度只是仅仅着眼于本部门的工作实际和特点，而忽视与其他部门的协调，造成制度的不配套等。
(三)制度宣传力度不大。有的制度出台后没有及时进行宣传和组织学习教育活动，导致广大干部群众不熟悉、不了解，制度的普及率、知晓率较低，对制度的执行主体缺少监督和约束;一些基层组织的干部，因忙于事务，无暇参加学习培训，对制度规定一知半解，以致制度的执行大打折扣。
(四)制度监督缺乏引导。有些制度能否得到有效实施，没有具体的监督保障，没有客观的评估标准，公开、反馈等机制也不健全，使得执行制度更多的依赖于单位(部门)和干部的自觉性。有的对制度的监督检查仅仅是走马观花，做表面文章，发现不了问题。
(五)制度失范追究不严。有些制度仅提出“不准”或“禁止”目标要求，缺乏严格的奖惩机制，处罚失之于软，失之于宽，违反制度的成本太低。有的单位碰到偶尔违反制度的行为，有时碍于情面，不作严肃处理。
二、强化制度执行力的对策建议
(一)科学设置制度，提高制度建设质量。首先，出台制度前要深入基层认真调研，集思广益仔细论证，要密切关注腐败现象发生发展的新情况新动向，建立科学有效的制度评估和反馈机制，针对制度制定和执行过程中存在的问题，不断改革创新，不断完善反腐倡廉制度体系，切实增强制度的系统性、科学性和适用性。其次，各职能部门建章立制要注意与相关部门的配套和衔接，提高制度之间的统一性和互补性，增强制度执行的合力。再次，要把握好制度的稳定性和灵活性，一方面，一项制度出台后，不能朝令夕改，要能管上一段时间，大的原则和要求不能轻易改动;另一方面，要认识到制度的局限性，对不适应、不严密、不配套、不具体和不便执行的制度，要及时补充、修订和完善;对工作急需、条件成熟但还没有的制度，要在充分调研论证的基础上尽快制定，努力做到不留死角;对已经过时、甚至与党和国家新出台的有关规定相抵触的制度，要及时废止。要广泛听取各方面的意见建议，使制度制定的过程成为了解民情、反映民意、集中民智的过程，使制度得到群众的拥护和支持。
(二)加强宣传教育，保证制度执行阳光透明。要把反腐倡廉制度宣传教育纳入反腐倡廉制度建设整体工作之中，统一安排部署，统筹组织落实。要依托党委(党组)理论中心组学习、机关干部学习日、党支部活动日和干部培训班等,广泛开展制度学习教育活动。要采取多种行之有效的形式，发挥电视台、电台、报纸、杂志、网络等新闻媒体的作用，大力宣传制度的具体内容，通报制度贯彻执行情况。要把制度宣传教育作为廉政文化建设的重要内容，深入社区、机关、企业、农村、学校，开展生动活泼、易于接受、面对面的宣传活动。要重点在领导机关和领导干部中广泛开展反腐倡廉制度的宣传教育，增强他们的法制观念和制度意识，引导他们带头学习制度，促使他们通晓制度内容，掌握精神实质，不断增强制度意识，牢固树立严格按制度办事的观念，养成自觉执行制度的习惯，把制度转化为党员干部的行为准则、自觉行动。在宣传教育中，既要宣传制度规定了什么，又要宣传制度如何执行、如何落实、怎样监督，最大限度扩大制度透明度和影响力，努力营造人人维护制度、人人执行制度的良好氛围。
(三)领导率先垂范，发挥领导干部在提升制度执行力的示范效应。领导干部在执行反腐倡廉制度方面，必须严于律己，以身作则，要求别人做倒的首先自己要做倒。一要带头学习制度。领导干部要以坚强的党性严格要求自己，切实领会制度精神、熟知制度内容，努力在制度学习上先行一步、学深一些，同时要把制度学习纳入党委中心组学习、领导干部个人自学和集中轮训内容，使领导干部做制度的明白人。二要带头执行制度。孔子曰：“子帅以正，孰敢不正”，“其身正，不令而行”。领导干部在制度执行上应更加自觉、更加积极，要坚持以身作则、身先士卒、率先垂范、身体力行，带头尊重制度的权威，模范接受制度的约束。三要带头树立良好作风。领导干部在制度执行的过程中，要充分发挥主观能动性，进一步解放思想，坚持一切从实际出发，大力倡导求真务实的作风，敢于打破陈旧的、固有的思维定势和行为习惯的束缚，将执行和创造有机地结合起来，不断提升创新能力。
(四)创新监管方式，加强对制度执行全过程的刚性监督。一是运用科技手段。各级纪检监察等专门机构要把监督制度执行作为重要内容，与党风廉政建设责任制考核、年度目标考核、领导干部述职述廉、作风评议等各项工作结合起来，充分运用电子政务系统，发挥电子监察的职能优势，切实把科技手段融入到制度执行和落实之中，确保制度执行过程的公平、公开和公正。二是建立反馈机制。要充分运用现代信息技术成果,多方面收集执行制度的信息，特别要注意通过人大代表、政协委员、巡视督查、 新闻媒体、行风热线、信访举报、网络贴议等多种渠道，获取制度执行情况的第一手资料，并及时将这些信息反馈到有关部门和单位，确保制度的设计者对制度落实情况时刻心中有数。三是强化科学评估。要定期组织有关专家对制度发挥作用的情况和效果开展评估，通过对相关信息进行综合分析，了解、掌握制度执行过程中的问题和制度本身的缺陷，进而研究制定矫正措施。
(五)严格落实奖惩，正确引导和鼓励按制度办事。首先，要建立对反腐倡廉制度执行情况实行问责的制度，明确反腐倡廉制度执行的责任人。纪检监察机关和执纪执法部门要严肃查处不认真执行制度、不及时执行制度和拒不执行制度的行为，真正把问责工作落到实处。凡具有不研究部署、不带头执行反腐倡廉制度;对管辖范围内拒不执行甚至违反反腐倡廉制度的行为放纵不管、不制止纠正、不调查处理等行为的，将受到不同形式的问责追究。其次，对认真执行制度、按规矩办事的人要给予表彰和奖励，通过示范效应引导人们自觉遵守制度、严格执行制度。
第2篇: 制度机制建设存在的问题
一、高校内部管理制度建设的基本目标和要求
1998年颁布实施的《中华人民共和国高等教育法》(简称《高等教育法》)第三条规定明确了我国高等教育的性质，即社会主义性质。《高等教育法》第五条还规定了高等教育的任务主要是通过培养专门人才等活动来对社会的发展起作用，而这些活动通常是由其专门机构——高等学校来实现的。
高等学校在日常教育教学活动中，如何确保高等教育的社会主义性质，如何确保高等教育任务的完成呢?最基本的、也是最重要的途径是加强高校内部管理制度的规范化、科学化、系统化建设。高校管理制度是高校为了组织和管理各项工作，按照一定程序制定的、在全校范围内具有普遍约束力的条例、规定和管理办法等规范性文件的总称。
高等教育的性质及任务规定了高校管理制度建设的基本目标和要求，主要体现在三个方面。
第一，高校管理制度建设是学校办学理念的具体载体。办学理念是高校发展的灵魂，应与各项具体管理制度紧密结合起来，将其基本内涵、本质要求渗透到具体制度规定中，将其本质要求制度化、成文化、具体化，以确保学校办学理念得以具体实现。
第二，高校管理制度建设是学校完成培养目标的有效保障。制度对于高校活动主体，如教师、学生、管理人员和后勤服务人员等具有普遍的、平等的规范和引导作用，它使分散的、无序的个体活动变得统一、有序、高效。只有这样才能为高校教育教学任务的完成提供保障。
第三，高校管理制度建设是高校依法治校的基本路径。“建立健全学校规章制度，是学校民主法制建设的主要内容，是学校民主化、法制化管理的前提。”[1]依法治校是依法治国理念在学校教育领域的必然延伸，这就要求高校内部管理制度建设必须走法制化之路，使学校内的各项管理工作都能做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，从法律上切实保证高校管理的高水平。
二、高校内部管理制度建设中存在的主要问题
高等学校管理制度建设是一项系统工程，需要建立一整套科学的管理制度与之相应，也需要有完善的、科学的制度制定规范以及制度执行、监督规范，只有这样才能确保管理制度的效力。具体地说，高校内部管理制度建设应涵盖以下内容：“不仅包括从制度起草前的调研、立项工作，到制度的起草、修改、通过和发布，还应包括制度的执行、落实和督察工作。”[2]因此，对高校内部管理制度建设的考察，至少应从制度本身、制定程序、制度执行与监督、制度配套体系建设等几方面进行。
(一)制度内容存在的问题
第一，制度内容不合法。目前不少高校的内部规章制度却存在诸多内容不合法的问题，如缺乏相应的法律依据，超越法律规定的权限，较为严重的是违背法律的基本原则。
第二，制度内容不科学。制度内容过于笼统、粗糙，制度规定和具体措施缺乏可操作性。
第三，制度内容不规范，用语含混，责任不明确，权责不对等，制度的实际效力较低。
第四，制度内容不完整，往往重责任轻权利，重认识轻措施，重约束轻处罚，重制定轻执行，等等。
第五，制度内容不稳定。“制度从本质上说就是共同信息，在接受了这一共同信息的人群中，就能减少个体在群体中行动的不确定性。因此，健全的、被高校所有教职工认可的管理制度，有利于减少其行动的不确定性”。[3]如果高校制度内容不稳定，不连贯、朝令夕改，就形不成有效的引导规范作用，甚至会导致学校内部各类行为主体行为混乱、步调不一。
(二)制度制定过程中存在的问题
学校制定规章制度缺乏整体和长远的规划，随意性强，没有统筹规划，影响规章制度的整体效率和生命力，也影响到相关规章制度的连续性、稳定性、配套性，也必然会影响到制度制定部门以及规章制度本身的权威。
(三)制度执行过程中存在的问题
一套完善的管理制度，仅仅是高校管理制度建设的一个基础和前提，并不能代表高校管理制度建设的全部内容，因为高效率的制度执行，确保学校人才培养任务的完成，才是学校制度建设追求的根本目标。因此，在制度的制定与执行问题上，后者尤为重要。
但是目前在制度执行过程中，问题也相当突出，尤其是“单纯重视制度的制定、满足于制度的制定，却轻视甚至忽视制度的执行”的错误认识和行为，在当前高校中是一个较为普遍的现象。这从根本上削弱了既有制度的实际效力，结果使各项制度束之高阁，丧失实际意义。
(四)制度体系建设中存在的问题
这类问题集中表现在以下几个方面：制度体系残缺，对相关问题缺乏配套的制度建设，缺乏必要的相关制度支撑;制度之间相互矛盾，缺乏呼应，形不成合力，职能部门的工作有时会出现口径不一致，相互矛盾乃至相互掣肘;制度内容相互交叉，权责不明，一方面会造成利益冲突，另一方面又可能会造成职能部门之间的推诿与扯皮，等等。
三、高校内部制度建设问题存在的成因分析
按照《中华人民共和国教育法》第二十八条规定：学校具有自主管理权、教育教学权、招生权、管理学生权、颁发证书权、管理教师权、管理设施经费权、拒绝非法干涉权和其他权利。这些国家法律所赋予的权利，是学校进行法制化管理、学校内部管理制度建设的基础和核心。除了这些法定权限之外，高等学校不具有行政主体资格，也就没有行政处罚权限。有些学校超越权限制定规章制度，其根本原因就是对高等学校的性质及其定位认识不清。
随着社会政治、经济、文化、教育等体制的改革，学校与学生之间的关系不再单纯是管理者与被管理者的关系，也不仅仅是施教者与受教者之间的关系，事实上，已经形成了一种具有服务合同形式的民事法律关系。[4]
传统的不平等关系变成了平等关系，这无疑对高等学校的教育教学管理、高等学校内部管理制度建设提出了新的课题、新的挑战。高校的教育目标与任务转变为既要满足为社会培养、输送合格人才的社会化需要，又要满足学生及学生家长的求学成才的个性化需要。这就要求高等学校立足现实，转变管理观念，以更好地顺应社会的发展。
高等学校内部管理制度建设没有得到应有、足够的重视。究其原因，我们认为主要有以下几个方面。
一是对高校内部管理制度建设的重要性认识不够。从另外一个角度看，我国高校内部管理“人治”传统的惯性很大，人们习惯于把高校的前途与命运寄托于管理者(尤其是校长)的智慧与名望，把在新形势、新任务下的高校内部管理自发地寄希望于管理者的学识与经验。
二是高等学校的个性化，驱使高等学校追求独特的办学理念，确立独特的办学方针，力求突出个性化，在竞争中强化自己的影响力和竞争力，这在客观上也为高等学校的规范化、制度化和以约束为主要内容的管理设置了障碍。当然，除了校内的制度建设环境之外，还有众多复杂的社会因素制约着学校的内部制度建设。
由于受传统的影响以及对高校内部管理制度建设重要性的认识不够，致使目前高等学校内部管理制度建设的规范化程度普遍不高，也就是说，没有形成一套规范化的制度建设理念与措施，例如缺乏规章制度的长远规划与近期详尽计划的制定，没有形成一套加强职能部门之间制度配套建设的有效机制，同时，还存在较为普遍的“轻视制度执行”的错误思想，等等。
这些只是目前我国高校制度建设存在诸多问题技术层面的原因，或者说是微观层面的原因，但它所产生的实际影响和后果却是不容忽视的。
四、高等学校内部管理制度建设应遵循的原则
(一)合法性与合理性相统一的原则
合法性首先是指高等学校规章制度的内容必须符合国家的法律法规，不得与具有法律效力的规范性文件相抵触，否则，就会失去合法性基础，自动丧失效力。其次，高等学校对规章制度的制定要符合学校的法律地位和身份，要依法行使学校的教育教学管理权，不能超越法定权限，行使无效管理。
除此之外还有程序的合法性要求，以及执行与监督的合法性要求。合理性原则的核心是“以人为本”，高校内部管理模式应由指令控制型向服务支持型发展。[5]学校教育教学活动的行为主体，如教师、学生、服务人员、管理人员都是平等的法律主体，各项规章制度都必须坚持人性化服务的原则，充分尊重行为主体的权利，维护行为主体的利益。只有充分地坚持“合法性与合理性相统一”的原则，才能从根本上确立学校规章制度的普适性和权威性，确保得到各类行为主体的自觉遵守和执行。
(二)科学性与实效性相统一的原则
高等学校规章制度的科学性体现在以下几方面：首先，规章制度要符合实际。制定、完善规章制度的目的，是为了规范解决问题的方法、标准和程序，也就是说，规章制度是适应实践的需要而产生的，否则制度就不会有生命力，也就没有制定、维护和执行的必要。其次，规章制度要使前瞻性和现实性相统一。
非科学规章制度的生命力很短暂，因无效而遭废止或名存实亡;而科学的规章制度的生命力是长久的，是把高等学校的长远发展规划与当前的现实问题紧密结合起来，统筹考虑。
再次，规章制度的科学性最终要体现在实效性上。对学校规章制度的实效性的考察，既要注重其现实效力，也要注重其长远效力，也就是说，科学的规章制度既有现实效力，又有长远效力，既能解决现实问题，又能解决长远问题。所以说，好的规章制度应是科学性与实效性的统一。
(三)稳定性与灵活性相统一的原则[6]
高等学校规章度建设的根本目的是在学校内部建立一套行为规范，通过统一的、规范的、共同的行为实现学校的教育教学目的。因此，高校规章制度是高校办学理念和办学方针的具体化、成文化、制度化。
从这个意义上讲，每一项具体的规章制度都需要保持相对的稳定性，才能够发挥持久的效力，约束并引导人们的行为，使之成为行为的规范。如果规章制度的基本内容和原则朝令夕改，缺乏连续性、稳定性，就会让人无所适从，就不可能发挥应有的规范和引导人们行为的作用。因此，高等学校的规章制度必须具有稳定性。强调规章制度的稳定性，并不意味着拒绝对规章制度进行必要、及时的修订、完善和创新。
从一定意义上讲，在坚持制度稳定运行的前提和基础上，根据实际情况，适时地对规章制度进行必要的修改与完善是一项经常性工作，它的目的是为了更好地服从、服务于学校的教育教学任务，是把那些已经不适应发展变化的制度的某一环节、某一项规章制度加以修改、完善。因此，在规章制度建设中，应当坚持稳定性与灵活性相统一的原则，以确保制度持久的生命力。
(四)系统性与完整性兼顾原则
现代学校管理是一个多层次、多因素、多方面的动态综合管理过程，是一项高度复杂的系统工程，它要求任何具体的管理工作在独立发挥作用的同时，必须与其他方面的管理工作相互协调和配合，使管理工作产生综合效力，保障学校内部管理目标的实现。
因此，高校内部管理制度建设的系统性原则是指要对各项规章制度进行必要的配套建设，对此，有学者提出了高校规章制度配套建设的三个类型：
一是高校与外部关系的配套建设;
二是高校内部制度的配套建设;
三是高校内部制度建设中存在的纵向配套建设。[7]
我们认为，第一种类型涉及的是高校制度建设的外部环境问题，第二种类型实质上是指高校内部制度的连续性和稳定性问题，相比较而言，第三种类型较为典型，是最基本的、也是最重要的制度配套建设问题。
高校内部制度的配套建设要求学校内部各职能部门相互配合、分工协作，否则，就浪费了学校的管理资源，提高了管理成本，却降低了管理效率。制度建设的完整性原则强调一项完善的规章制度必须具有完整的内容。
内容的完整性可以体现在以下几个方面：制度内容与程序的统一;制度规定的权利与责任的统一;制度执行保障措施的奖励与处罚的统一，等等。对于某一项具体的规章制度要注重其完整性，对于相关的各项规章制度，则要强调它们相互之间的系统性。
五、高校内部管理制度建设的对策性建议
高校要形成以办学理念为核心内容的办学特色，为内部管理制度建设提供纲领。高校的办学特色可以包括以下内容：校风、校训、学风、学校长远发展目标及发展规划、优势学科及专业，等等，这些特色是一所学校独树一帜、长远发展、持久保持蓬勃生命力的源泉，因而是高校制度建设的指导性纲领，否则，将会影响到学校内部管理制度建设的稳定性与系统性，影响到管理制度的科学性与实效性。
因此，对高校来说，尤其是对于不少初建或者处于高速发展期的高等学校来说，尽快形成较为科学的、明确的办学理念、办学特色，是一项极其重要的工作。
探索形成统一的制度制定机制，加强高校内部管理制度体系建设。我国现行的体制，同级各部门之间地位平等、业务分割、互不交叉，因此，极易形成利益冲突的矛盾对立关系，这在客观上增加了各部门之间相互配合、协调、通力合作的难度。受这一行政管理机制的影响，高等学校也存在着同样的问题，不同部门之间的利益以及权限划分的混乱，极大地增加了高等学校的管理成本。
要从根本上解决这一问题，可行的思路是在高校内部建立统一的制度制定机制和机构，原来由各个职能部门制定制度的权限统一收归学校的“立制”机构，杜绝部门规章制度不协调、不配套甚至相互抵触、形不成有效合力的弊病。
在技术层面上，要加强高等学校内部管理制度的规范化建设，形成一整套规范、科学的规章制度制定规划、制定程序以及监督执行办法，从制度的酝酿规划、调查研究和组织论证到规章制度的起草、审议、颁发、执行直至规章制度的清理与废止，都要有一套严格、规范的制度规定，这是高校内部管理制度建设的重点，也是高校内部管理制度建设的出发点和落脚点，更是高校内部管理制度规范化建设的具体体现。
只有这项基础性工作做好了，高等学校的“依法治校”目标才会得以实现。
总之，高等学校内部管理制度建设是一项长期而艰巨的任务，不可能一蹴而就，更不能畏首畏尾，抱残守缺，而是需要不断创新、发展和完善，在坚持基本理念的前提下，根据新情况、新问题适时地调整、创新高等学校的内部管理制度。从这个意义上说，高校内部管理制度建设既是一项关系到高校未来的发展与命运的战略举措，又是一项日常不可或缺的经常性的工作。
第3篇: 制度机制建设存在的问题
在企业的制度体系建设与运行过程中，通常会存在这样一些问题，使制度体系并不能如预想能够对企业运营发挥支持作用，具体来看，制度体系中存在的问题如下：
制度体系不完善
许多企业在制定制度体系时，没有经过系统的思考与论证，不是从体系的方面去考虑，往往需要什么制度就临时制定编制，而没有在开始就以一个体系的思路在设计。
因此这种制度体系存在的一个必然的问题就是制度体系不完善，比较明显的现象就是制度体系存在空白点，有些重要的业务没有相关的制度对其进行管理，造成无制度规范管理的业务空跑现象，另外有一些业务有多个制度进行管理，形成制度重复建设，给制度使用者带来困惑。
制度体系不合理
有些企业的制度体系建设没有经过科学的论证，企业是否需要这些制度，是否需要这些制度而不是其他制度，没有经过合理论证的制度体系往往会存在着难以适用于企业运营的问题。
制度体系不合理的另一个方面存在于单体制度编写中，由于制度编写人往往未必对业务本身相当熟悉，在制度编写过程中，又没有组成不同专业人才参与的编写小组，往往会造成单体制度内容的空泛不合理，或者过渡借鉴其他企业制度而忽略了本企业的运营特征。
制度体系难执行
由于单体制度制定过程中存在的问题，造成制度体系不符合企业实际情况，具体表现在职责分配不合理、授权不充分、制度与流程没有充分结合，甚至存在制度与流程相互冲突的现象。
在这种情况下，由于制度的不合理，造成体系难以执行的现象在企业中存在较多。
我们走过很多家企业，发现大多数企业内部其实并不缺乏制度，但是却极度缺乏能执行的制度。
制度体系难考核
制度如果制定的合理清晰，内容符合企业的实际运营情况，但是仍然在企业内得不到良好的贯彻执行，在许多企业里也是一个较为普遍的现象。
其实如果细想起来，任何制度都是为了给人以规范，所有的规范都会给业务的执行者带来麻烦，如果可以选择，企业业务的执行者宁愿根据自己的理解来开展工作，而躲开那些为了约束自己而制定的繁文缛节。
所以所有能够得到良好执行的制度都是强迫执行的，因此在制度体系的执行过程中应该配以严格的考核，以此来强迫业务执行者来执行制度。
而许多企业恰恰忽略制度的考核，对制度考核的忽略，造成了企业制度体系的难以执行。
第4篇: 制度机制建设存在的问题
党的十八大以来，习近平总书记关于作风建设的一系列重要讲话，明确了新形势下加强作风建设的基本要求、基本方法，强调作风问题相当顽固、易于反复，抓作风既要着力解决当前突出问题，又要注重建立长效机制，为深化作风建设指明了方向，必须深入贯彻。
一、在营造良好政治生态上下功夫。习近平总书记指出，改进工作作风，就是要净化政治生态，强调解决党内存在的种种难题，必须营造一个良好从政环境。我们要用好“作风建设”这个利器，争取一个好的成效。
作风是干事创业的基础。以什么样的精神状态干事创业，关系事业成败。但在一些政治生态差的地方，往往是“潜规则”大行其道、干事创业氛围淡薄，一些干部是腿脚行动缓、嘴上功夫深。“工作作风上的问题绝对不是小事”。要促进事业发展，就要着力净化政治生态，旗帜鲜明地支持改革者、鼓励干事者、追究诬告者、惩处腐败者，最大限度地把干部的心思和精力引导到谋发展兴发展上来。
带队伍主要是带作风。干部有了好的作风，单位就会有好风气，整个队伍都会“不待扬鞭自奋蹄”。在工作中，作风差的队伍同作风好的队伍相比，差别巨大。如同军队打仗，作风好的，不怕死、敢啃硬骨头;作风不好的，遇到强敌，不战即败。但带出好的作风远非一日之功，必须牢牢抓在手中，“做到管事就管人，管人就管思想、管作风”，努力形成抓作风促工作、抓工作强作风的良性循环。
作风是政治生态的基石。无数事实证明，一个地方、一个单位，作为骨干的领导干部特别是主要领导作风好，歪风邪气就会少，正气清风就会浓，为民作风就会实。从江西的实际来看，干部队伍的作风还存在一些不容忽视的问题。这些问题虽是个别，但破坏政治生态，具有很强的“破窗效应”，既与江西的良好自然生态不相适应，也与肩负的“发展升级、小康提速、绿色崛起、实干兴赣”的重任不相适应。为此，江西省委在全省大力推进风清气正政治生态建设，强调好作风是风清气正政治生态的重要标志，在全省深入开展教育实践活动，广大干部深入基层，解决群众实际问题;扎实开展“红包”问题专项治理，施行“当干部不能收红包，收红包就要丢官帽”的新政策;实施“连心、强基、模范”工程，激活红色基因，促进政治生态日渐好转。
二、牵住作风建设的“牛鼻子”。十八届三中全会强调，“落实党风廉政建设责任制，党委负主体责任，纪委负监督责任”，这是党章赋予各级党委和纪委的重要职责，也是深入推进党风廉政建设的“牛鼻子”。作风建设是党风廉政建设的题中应有之义，要久久为功，就要牢牢牵住这个“牛鼻子”。
对“两个责任”要有认识自觉。深入推进党风廉政建设，很重要的一点就是要理清责任、落实责任。“不讲责任，不追究责任，再好的制度也会成为纸老虎、稻草人”。地方和单位党委(党组)，是党的“信用大户”。干部作风好、单位风气正，党在人民心中的信用就会增加，反之就会信用透支。当前党风廉政建设形势依然严峻复杂，反“四风”任务依然艰巨。各级党委要自觉落实主体责任，担当起作风建设的领导者、执行者、推动者职责;各级纪委要落实好监督责任，强化监督执纪问责。为增强“两个责任”意识，江西省委和省纪委近日组织约谈11个设区市和25个省直单位党委、纪委主要负责人，省委书记强卫率先约谈，与两个市的党委、纪委书记面对面查问题、找差距，要求盯住“两个责任”，补齐短板，加强整改，实现进步。
领导干部要带头发扬党的优良传统。以身作则、以上带下，是十八大以来抓作风的一条重要经验。把作风建设纳入“两个责任”，关键是各级领导干部要带头发扬党的优良传统，对自己高标准、严要求。在这方面，高级干部尤其要发挥模范带头作用。高级干部是党的执政骨干，处于党和国家治理的高层，能否持续传承和弘扬党的优良传统、密切与人民群众的血肉联系，影响着整个干部队伍和党的形象。在当前，发扬党的优良传统，就要认真落实习近平总书记的要求，坚守正道、弘扬正气，襟怀坦白、光明磊落，坚持原则、恪守规矩，严肃纲纪、嫉恶如仇，艰苦奋斗、清正廉洁。
自觉种好党风廉政建设的“责任田”。各级党委特别是主要负责同志要按照习近平总书记不抓党风廉政建设就是严重失职，种好自己“责任田”的要求，敢于担当，切实把党风廉政建设抓紧抓实抓好。党委书记是党风廉政建设第一责任人，班子其他成员对职责范围内的党风廉政建设负主要领导责任。要教育引导干部坚定理想信念，增强宗旨意识，自觉接受监督。要认真落实中央八项规定，在坚持中深化、在深化中坚持，切实防止问题反弹。要匡正选人用人风气，选拔重用那些作风修养好、干实事的老黄牛式的干部，对那些拉票贿选、跑官要官的不仅不用，而且决不放过。去年以来，江西开展了选人用人不正之风问题专项治理，对有关领导干部违纪违法案件中涉及的买官人员进行组织处理，严肃追究相关责任人的责任。
三、养成抓落实的风气。抓落实是对干部作风和执行力的直接检验。“不抓实，再好的蓝图只能是一纸空文，再近的目标只能是镜花水月”。现在不抓落实、落实不力在一些地方和单位不同程度存在，已成一大“公害”。加强作风建设，要注重养成抓落实的风气。
大力倡导求真务实。习近平总书记指出，深入推进作风建设，必须突出求真务实，引导广大党员、干部察真情、说实话，出真招、办实事，下真功、求实效。江西省委鲜明地提出，不要做嘴皮子有功夫、实干无能力的干部;不要做一门心思想升官、不择手段谋位子的干部;不要做六根不净、不良欲望太重的干部;不要做干事都有个人目的，有利的事争着干、没利的事拖着干甚至不干的干部，指出这样的干部绝不能提拔，组织上也不会予以重用，在全省大力倡导实干立身的观念。
以红脸出汗态度促落实。抓落实是检验干部作风的试金石。前段时间，江西省委用一整天时间召开常委专题办公会议，对去年以来全省重大招商引资活动项目进行调度督导，比进展找原因抓落实，让现场的11位设区市市长特别是排名靠后的市长有开民主生活会红脸出汗的感觉。有的与会者说这是一次“经济民主生活会”，让大家清晰地找到了不落实的原因，让后进者知耻而后勇。抓落实就要真抓细抓严抓，搞得好的给予表扬，搞得不好的进行批评，长期搞不好的就要追责换人。要创新抓落实的形式，发挥领导班子民主生活会、经济工作民主生活会、党风廉政建设民主生活会的作用，对一些重大决策部署、重点工作落实情况进行督查，增强实效。
用好社会评价“指挥棒”。从去年起，江西建立了“党风好不好，群众参与评”的新机制，引入第三方社会评价，把贯彻中央八项规定、遵守廉洁自律规定等作风建设情况，作为党风廉政建设社会评价的重点内容，请企业、群众等进行评价，并将评价结果作为党风廉政建设责任制检查考核的重要内容，作为领导班子及成员表彰奖励、选拔任用的重要依据。这一“指挥棒”的树立，倒逼各地加强作风建设落实力度，促进对群众反映突出问题的解决。据统计，2013年，全省市县两级共派出下基层工作组1.7万余个，帮助群众解决困难22万余个;收集意见建议15万余条，整改落实12万余个。
四、建好制度，严格执行。深入推进作风建设，要高度重视制度的制定和执行，确保作风建设规范化、常态化、长效化。
建立管用的制度。制度不在多，而在管用。关键要在中央精神指引下，开动脑筋，坚持从实际出发、从工作要求入手，对上级规定进行具体化;上级没有规定的，注重实践探索、先行先试，逐步形成制度。制度标准不在高，而在具体可行，使大多数人做得到。要防止为建而建的形式主义倾向。
严格执行制度。习近平总书记指出，制定制度很重要，更重要的是抓落实，九分气力要花在这上面。执行制度关键是要做到“三个严”。要教育严。作风问题说到底是党性问题、思想问题。要带着感情、认真经常地做思想政治工作，对苗头性倾向性问题及时提醒、诫勉谈话，防微杜渐。要管理严。强化对重点岗位、重点环节的管理，加大干部交流力度，强化干部八小时内外的管理。要考核严。特别是要强化考核结果运用，敢于动真碰硬。根据2013年度党风廉政建设社会评价结果，江西省纪委对单项指标低于60分的1个设区市和10个县(市、区)党委、纪委主要负责同志进行了约谈，督促整改，发生积极变化。
强化监督问责。要牢固树立非严不足以刹风、非严不足以肃纪的理念，严肃查处违反党章党纪的行为。江西省纪委制定了落实中央八项规定监督检查办法，坚持每两个月一次通报，每季度一次明察暗访，每半年一次集中检查，形成了持之以恒改作风、纠“四风”的长效机制。今年上半年，全省查处违反八项规定问题864起，处理1169人，党纪政纪处分329人。
第5篇: 制度机制建设存在的问题
习近平总书记多次强调，党要管党、从严治党，“管”和“治”都包含监督。中共十八届六中全会审议通过的《中国共产党党内监督条例》引起了党内外的广泛关注，这是我们党全面强化监督，建设廉洁政治的一项重要举措，对于确保党始终成为中国特色社会主义事业的坚强领导核心具有重大而深远的意义。
一、不断强化党内监督的必要性党的执政地位，决定了党内监督在党和国家各种监督形式中是最基本的、第一位的。习近平总书记在第十八届中央纪律检查委员会第六次全体会议上讲话时说：“对我们党来说，外部监督是必要的，但从根本上讲，还在于强化自身监督。我们要总结经验教训，创新管理制度，切实强化党内监督。”
《中国共产党党内监督条例》源于党章，臻于实践。它坚持以党章为根本依据，突出遵循党章、维护党章、践行党章，着力把党章中关于党内监督的要求具体化，把改革开放以来特别是近年来党中央出台的重要文件和党内法规中关于党内监督的有关规定和要求系统化，推动党内监督的制度化、规范化、程序化。
第一，强化党内监督是深化全面从严治党的迫切需要。全面从严治党是“四个全面”战略布局的重要组成部分。“办好中国的事情，关键在党，关键在党要管党、从严治党。”这是党的十八届六中全会审议通过的《关于新形势下党内政治生活的若干准则》开宗明义作出的重要论断，反映了我们党对治国理政规律的深刻认识，也体现着我们党对自身历史使命的责任担当。而加强党内监督是全面从严治党的重要保障，是新形势下加强党的建设的重要课题。十八大以来，党中央采取了一系列措施加大管党治党的力度，高度重视党内监督，层层落实全面从严治党主体责任和监督责任，取得了显著成绩。针对一个时期以来党内存在的一些突出矛盾和问题，需要从根本上对主体责任缺失，监督责任缺位等问题进行解决。只有把强化党内监督作为党的建设的重要基础性工程来抓，才能营造风清气正的政治生态。
第二，强化党内监督是解决当前党内突出问题的迫切需要。马克思主义政党一贯重视加强党内监督，这是我们的优良传统和政治优势。邓小平同志曾指出：“我们党经历过次错误，但是我们每一次都依靠党而不是离开党纠正了自己的错误。”中国共产党之所以伟大，不在于不犯错误，而是从不讳疾忌医，敢于直面问题，具有自我修复的能力。一段时间以来，我们存在着党不管党，全党纪律严重松弛的现象。有的地方和部门党的领导弱化、党的建设缺失、全面从严治党不力，党的观念淡漠、组织涣散、纪律松弛，管党治党宽松软，要解决这些问题必须全面加强党内监督。
第三，强化党内监督是完成新时期党的历史使命的迫切需要。今年是中国共产党成立96周年，中华人民共和国成立68周年。时间过得非常快，很快我们的党就要面临一百岁生日。我们党正在进行具有许多新的历史特点的伟大斗争，统筹推进“五位一体”总体布局，协调推进“四个全面”战略布局，肩负着实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴中国梦的历史使命。在这个世界上，一个国家可以有着成百上千年的历史，但是到目前为止世界上还没有出现过一个连续执政超过百年的大党。一些老牌执政党丢权垮台的事例值得我们深深警醒。当前，党面临的“四大考验”长期而复杂，面临的“四大危险”尖锐而严峻，面临的“赶考”远未结束。任务越艰巨，越要加强党的建设，加强党内监督，实现党的自我净化、自我革新，确保党始终成为中国特色社会主义事业的坚强领导核心，实现党的历史使命。
二、强化党内监督的原则强化党内监督，是我们党从所处的历史方位、所面临的内外形势、所肩负的使命任务出发，着眼于坚持党的领导，加强党的建设，全面从严治党，保持党的先进性和纯洁性提出的一项重大任务。主要应把握以下原则：
第一，坚持党的领导，强化责任担当。中国特色社会主义最本质的特征是党的领导，最大优势也是党的领导。坚持和完善党的领导是国家的根本所在，命脉所在，是全国人民的利益所在、幸福所在。新修订的《中国共产党党内监督条例》是在中国共产党的领导下修订完成的。《条例》强调：“有领导权力就要负监督责任，努力做到有权必有责、有责要担当，用权受监督、失责必追究。”对于失职失责造成严重后果、人民群众反映强烈、损害党执政的政治基础的党组织和党的领导干部，都要严肃追究责任，既追究主体责任、监督责任，又要追究领导责任。
第二，坚持问题导向，强化整改落实。强化党内监督的根本目的是通过总结经验教训、创新管理制度，形成发现问题、纠正偏差等有效机制，确保党章党规党纪在全党得到有效执行，维护党的团结统一。一方面党内监督通过及时发现问题并加以处置，起到惩治、震慑、遏制作用，体现“惩”的威力;另一方面，通过加强制度建设，对权力进行制约和监督，实现“治”的功效。有什么问题就解决什么问题，《条例》坚持问题导向，聚焦党内监督存在的薄弱环节，着力围绕理论、思想、制度构建体系，围绕权力、责任、担当设计制度，推动解决党内政治生活庸俗化、随意化、平淡化和对党内监督制度不健全、覆盖不到位、责任不明晰、执行不力等问题的整改落实，切实把党内监督落实到具体工作中去。
第三，坚持民主集中制，强化自上而下的监督。坚持民主集中制是强化党内监督的核心。民主集中制是马克思主义政党的一个伟大创造，列宁当年领导的俄国布尔什维克党之所以能在只有20万党员的情况下推翻了沙皇专制制度，建立社会主义国家，这其中民主集中制起了重要作用。在第十八届中央纪律检查委员会第六次全体会议上习近平总书记强调指出：“强化党内监督，必须坚持、完善、落实民主集中制，把民主基础上的集中和集中指导下的民主有机结合起来，把上级对下级、同级之间以及下级对上级的监督充分调动起来，确保党内监督落到实处、见到实效。”这是强化党内监督的正确方向和根本途径。
同时，新修订的《条例》将党的中央组织单设一章，强化自上而下的监督，改进自下而上的民主监督，发挥同级的相互监督作用，是对现行《条例》的一大突破，体现党中央以身作则，在主动开展监督和自觉接受监督上率先垂范，以上率下。领导干部职位越高、岗位越重要，就越要坦诚接受监督。2016年12月26日至27日，习近平总书记主持召开中共中央政治局民主生活会时，再次强调，党内监督没有禁区、没有例外。强化党内监督，要从中央委员会和中央政治局做起。中央委员会和中央政治局既是党内监督工作的领导者和推动者，也是党内监督的信号塔和标杆尺，全党看这里的信号，全党以这里为标尺。
“我们党的执政是全面执政，从立法、执法到司法，从中央部委到地方、基层，都在党的统一领导之下。我国公务员队伍中党员比例超过80%，县处级以上领导干部中党员比例超过95%。因此，监督国家公务员正确用权、廉洁用权是党内监督的题中应有之义。要做好监督体系顶层设计，既加强党的自我监督，又加强对国家机器的监督。”在第十八届中央纪律检查委员会第六次全体会议上讲话时，习近平总书记曾这样说。新《条例》强调以高级干部为重点，主要考虑加强党的建设必须抓好领导干部特别是高级干部，而抓好中央委员会、中央政治局常委会的组成人员是关键。把这部分人抓好了，能够在全党作出表率，很多事情就好办了。
三、全面强化监督，建设廉洁政治
十八大以来，以习近平同志为核心的党中央坚定不移推进全面从严治党，在强化党内监督方面作出积极探索，积累了丰富而宝贵的经验。新形势下加强党内监督，既要继承和弘扬我们党在长期实践中形成的优良传统和基本规范，又要结合新的形势和任务在党内监督的内容范畴方法途径等方面与时俱进，推动党内监督制度化、规范化、程序化。
第一，坚持把纪律挺在前面。强化党内监督是全面从严治党的重要支撑，加强纪律建设是全面从严治党的治本之策。习近平总书记在第十八届中央纪律检查委员会第二次全体会议上的讲话指出，“我们党是靠革命理想和铁的纪律组织起来的马克思主义政党，纪律严明是党的光荣传统和独特优势。”在党内监督中，把纪律挺在前面，是党的十八大以来对管党治党规律认识的深化，是全面从严治党理念的创新，丰富和发展了党的建设理论宝库。
党内监督存在一些突出问题，都与没有把纪律挺在前面、纪律执行不到位有很大关系。比如纪法不分，执纪不严，对一些违纪行为视而不见，使党的纪律成为摆设和橡皮筋，形成“破窗效应”，党内监督的硬约束和严肃性不足，党内监督存在盲区和漏洞。这都要求我们把纪律挺在前面，在党员干部发生违纪问题之前，“良医治未病”，加强纪律教育，使其受警醒、明底线;在党员干部发生严重违纪问题之后，要坚持以零容忍的态度严肃处理，始终保持高压态势，实现惩处极少数、教育大多数的政治效果和社会效果，使广大党员时刻感到纪律的约束，真正让纪律成为“带电的高压线”。只有这样，才有利于保证党的组织充分履行职能、发挥核心作用，保证全体党员发挥先锋模范作用，保证党的领导干部忠诚、干净、担当，永葆党的先进性和纯洁性。
第二，不断创新监督方式和手段。要促使监督取得成效，就要不断创新监督方式和手段，促进监督的精准高效。《条例》规定了巡视、巡察、党内谈话、领导干部述责述廉、个人有关事项报告、插手干预重大事项记录等多种党内监督形式，以促进监督取得成效。
十八大以来，中央纪委监察部网站通过设置举报专区、开设廉政留言板和加强交流互动等形式，建立健全网络舆情收集、研判、处置机制，对人民群众和媒体反映的重要信息和线索及时跟进，不断聚集和提升网络监督正能量。同时，还应尝试大力推广信访微信公众号、手机客户端信访应用和远程视频接访等，要不断提高工作透明度，发挥新技术新手段的作用，形成无处不在的监督网，进一步打造开放、动态、透明、便民的“阳光信访”新模式。
第三，坚持党内监督与外部监督相结合。《条例》在构建科学完整的党内监督顶层设计的同时，拿出专章对“党内监督和外部监督相结合”进行了规定，构筑了以党内监督为龙头，党内监督和人民群众监督相结合、各种监督方式相衔接、协调一致的全方位立体监督体系。
“人民群众中蕴藏着治国理政、管党治党的智慧和力量，从严治党必须依靠人民。”1941年，毛泽东在陕甘宁边区参议会的演说中指出：“共产党是为民族、为人民谋利益的政党，它本身绝无私利可图。它应该受人民的监督，而决不应该违背人民的意旨。”党的纪律检查委员会要坚持开门搞监督，让人民群众参与、支持监督执纪问责工作。同时党委支持保证同级人大、政府、检察机关、司法机关对国家机关及公职人员依法进行监督，保障人民政协依章进行民主监督，审计机关依法审计监督，重视民主党派提出的意见、批评、建议，重视新闻媒体的舆论监督等社会监督，构建中国特色社会主义制度监督体系。
随着形势任务的发展变化，我们党要巩固执政地位、实现长期执政，永葆党的先进性和纯洁性，就必须不断增强抵御风险和拒腐防变的能力，因此需要持之以恒地强化党内监督，以不断推进国家治理体系和治理能力现代化，推动建设廉洁政治。
第6篇: 制度机制建设存在的问题
加强党内政治生活和党内监督，把深入学习《准则》《条例》与工作实际相结合，进一步提升廉洁自律意识，真正做到警钟长鸣。欢迎阅读本文，更多优质内容，欢迎关注网。加强党内政治监督方面存在问题及整改措施党的十八届六中全会审议通过的党内监督条例是党内监督的顶层设计。对十八大以来从严治党新经验的总结和固化，回应了社会关切，要求中央政治局委员在监督方面发挥表率作用，视“党员领导干部特别是高级干部”的头雁效应，体现党内监督没有例外、不留空白。
党要管党、从严治党，要从严肃党内政治生活做起。《党章》明确规定：“每个党员，不论职务高低，都必须编入党的一个支部、小组或其他特定组织，参加党的组织生活，接受党内外群众的监督，党员领导干部还必须参加党委、党组的民主生活会”。党内没有特殊党员，权力无论大小都要受到有效监督，一旦失去有效监督，权力就会任性。党的十八大以来，习近平总书记高度重视严肃党内政治生活，中央政治局带头召开专题民主生活会，为全党作出了榜样。《条例》明确，民主生活会应当经常化，遇到重要或者普遍性问题应当及时召开，领导干部应当在会上开诚布公，用好批评与自我批评武器，如实剖析问题，提出整改措施，接受组织监督，接受上级党组织的指导，提高民主生活会质量。
党内民主是党的生命，民主生活会是党内政治生活中的一项重要制度，是加强党的建设，强化党内监督，提高依靠自身力量解决问题和矛盾能力的有效途径。民主生活会在党内监督中发挥惩前毖后、治病救人的重要作用，民主生活会应当经常化，及时性，具体化，有针对性。坚持问题导向，重在解决突出问题。对群众反映要认真对待，接到揭发检举，经查核确有轻微违规违纪行为，就要让犯错误的同志在民主生活会上自我检讨，大家批评帮助，共同敲响警钟。对巡视反馈的问题、组织约谈函询提出的问题，要在民主生活会上进行剖析批评。对有违纪问题又不在民主生活会上自查自纠的班子成员，必须严肃纪律，从重处分。“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”，打消自我批评怕丢面子、批评上级怕穿小鞋、批评同级怕伤和气、批评下级怕丢选票等顾虑，必须运用批评和自我批评的武器，把自己摆进去，这是提高民主生活会质量，搞好党内监督的关键。领导干部特别是高级领导干部必须带头从谏如流，敢于直言，在批评和自我批评中做出表率示范。严肃党内政治生活，民主监督不“走过场”。
各地各级要增强“四个意识”，与中央保持高度一致，把脉“反馈问题”，对症下药，厘清责任，整改落实具体到人、到事，明确整改时限，动真碰硬，不达目的不罢休。加强对下级党组织民主生活会的指导和督是上级党组织的重要职责，坚持一级抓一级，切实加强督促指导和监督，提高民主生活会质量和水平。有关负责同志要按规定参加下级党组织民主生活会，有关部门要认真履行职责，加强督促检查，让民主生活会成为党内监督的一项生动实践，使得管党治党从宽松软走向严实硬，增强党的凝聚力和战斗力，保持党的先进性和纯洁性，激发广大党员干部干事创业的积极性。
第7篇: 制度机制建设存在的问题
一、高校内部管理制度建设的基本目标和要求
1998年颁布实施的《中华人民共和国高等教育法》(简称《高等教育法》)第三条规定明确了我国高等教育的性质，即社会主义性质。《高等教育法》第五条还规定了高等教育的任务主要是通过培养专门人才等活动来对社会的发展起作用，而这些活动通常是由其专门机构——高等学校来实现的。
高等学校在日常教育教学活动中，如何确保高等教育的社会主义性质，如何确保高等教育任务的完成呢?最基本的、也是最重要的途径是加强高校内部管理制度的规范化、科学化、系统化建设。高校管理制度是高校为了组织和管理各项工作，按照一定程序制定的、在全校范围内具有普遍约束力的条例、规定和管理办法等规范性文件的总称。
高等教育的性质及任务规定了高校管理制度建设的基本目标和要求，主要体现在三个方面。
第一，高校管理制度建设是学校办学理念的具体载体。办学理念是高校发展的灵魂，应与各项具体管理制度紧密结合起来，将其基本内涵、本质要求渗透到具体制度规定中，将其本质要求制度化、成文化、具体化，以确保学校办学理念得以具体实现。
第二，高校管理制度建设是学校完成培养目标的有效保障。制度对于高校活动主体，如教师、学生、管理人员和后勤服务人员等具有普遍的、平等的规范和引导作用，它使分散的、无序的个体活动变得统一、有序、高效。只有这样才能为高校教育教学任务的完成提供保障。
第三，高校管理制度建设是高校依法治校的基本路径。“建立健全学校规章制度，是学校民主法制建设的主要内容，是学校民主化、法制化管理的前提。”[1]依法治校是依法治国理念在学校教育领域的必然延伸，这就要求高校内部管理制度建设必须走法制化之路，使学校内的各项管理工作都能做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法必究”，从法律上切实保证高校管理的高水平。
二、高校内部管理制度建设中存在的主要问题
高等学校管理制度建设是一项系统工程，需要建立一整套科学的管理制度与之相应，也需要有完善的、科学的制度制定规范以及制度执行、监督规范，只有这样才能确保管理制度的效力。具体地说，高校内部管理制度建设应涵盖以下内容：“不仅包括从制度起草前的调研、立项工作，到制度的起草、修改、通过和发布，还应包括制度的执行、落实和督察工作。”[2]因此，对高校内部管理制度建设的考察，至少应从制度本身、制定程序、制度执行与监督、制度配套体系建设等几方面进行。
(一)制度内容存在的问题
第一，制度内容不合法。目前不少高校的内部规章制度却存在诸多内容不合法的问题，如缺乏相应的法律依据，超越法律规定的权限，较为严重的是违背法律的基本原则。
第二，制度内容不科学。制度内容过于笼统、粗糙，制度规定和具体措施缺乏可操作性。
第三，制度内容不规范，用语含混，责任不明确，权责不对等，制度的实际效力较低。
第四，制度内容不完整，往往重责任轻权利，重认识轻措施，重约束轻处罚，重制定轻执行，等等。
第五，制度内容不稳定。“制度从本质上说就是共同信息，在接受了这一共同信息的人群中，就能减少个体在群体中行动的不确定性。因此，健全的、被高校所有教职工认可的管理制度，有利于减少其行动的不确定性”。[3]如果高校制度内容不稳定，不连贯、朝令夕改，就形不成有效的引导规范作用，甚至会导致学校内部各类行为主体行为混乱、步调不一。
(二)制度制定过程中存在的问题
学校制定规章制度缺乏整体和长远的规划，随意性强，没有统筹规划，影响规章制度的整体效率和生命力，也影响到相关规章制度的连续性、稳定性、配套性，也必然会影响到制度制定部门以及规章制度本身的权威。
(三)制度执行过程中存在的问题
一套完善的管理制度，仅仅是高校管理制度建设的一个基础和前提，并不能代表高校管理制度建设的全部内容，因为高效率的制度执行，确保学校人才培养任务的完成，才是学校制度建设追求的根本目标。因此，在制度的制定与执行问题上，后者尤为重要。
但是目前在制度执行过程中，问题也相当突出，尤其是“单纯重视制度的制定、满足于制度的制定，却轻视甚至忽视制度的执行”的错误认识和行为，在当前高校中是一个较为普遍的现象。这从根本上削弱了既有制度的实际效力，结果使各项制度束之高阁，丧失实际意义。
(四)制度体系建设中存在的问题
这类问题集中表现在以下几个方面：制度体系残缺，对相关问题缺乏配套的制度建设，缺乏必要的相关制度支撑;制度之间相互矛盾，缺乏呼应，形不成合力，职能部门的工作有时会出现口径不一致，相互矛盾乃至相互掣肘;制度内容相互交叉，权责不明，一方面会造成利益冲突，另一方面又可能会造成职能部门之间的推诿与扯皮，等等。
三、高校内部制度建设问题存在的成因分析
按照《中华人民共和国教育法》第二十八条规定：学校具有自主管理权、教育教学权、招生权、管理学生权、颁发证书权、管理教师权、管理设施经费权、拒绝非法干涉权和其他权利。这些国家法律所赋予的权利，是学校进行法制化管理、学校内部管理制度建设的基础和核心。除了这些法定权限之外，高等学校不具有行政主体资格，也就没有行政处罚权限。有些学校超越权限制定规章制度，其根本原因就是对高等学校的性质及其定位认识不清。
随着社会政治、经济、文化、教育等体制的改革，学校与学生之间的关系不再单纯是管理者与被管理者的关系，也不仅仅是施教者与受教者之间的关系，事实上，已经形成了一种具有服务合同形式的民事法律关系。[4]
传统的不平等关系变成了平等关系，这无疑对高等学校的教育教学管理、高等学校内部管理制度建设提出了新的课题、新的挑战。高校的教育目标与任务转变为既要满足为社会培养、输送合格人才的社会化需要，又要满足学生及学生家长的求学成才的个性化需要。这就要求高等学校立足现实，转变管理观念，以更好地顺应社会的发展。
高等学校内部管理制度建设没有得到应有、足够的重视。究其原因，我们认为主要有以下几个方面。
一是对高校内部管理制度建设的重要性认识不够。从另外一个角度看，我国高校内部管理“人治”传统的惯性很大，人们习惯于把高校的前途与命运寄托于管理者(尤其是校长)的智慧与名望，把在新形势、新任务下的高校内部管理自发地寄希望于管理者的学识与经验。
二是高等学校的个性化，驱使高等学校追求独特的办学理念，确立独特的办学方针，力求突出个性化，在竞争中强化自己的影响力和竞争力，这在客观上也为高等学校的规范化、制度化和以约束为主要内容的管理设置了障碍。当然，除了校内的制度建设环境之外，还有众多复杂的社会因素制约着学校的内部制度建设。
由于受传统的影响以及对高校内部管理制度建设重要性的认识不够，致使目前高等学校内部管理制度建设的规范化程度普遍不高，也就是说，没有形成一套规范化的制度建设理念与措施，例如缺乏规章制度的长远规划与近期详尽计划的制定，没有形成一套加强职能部门之间制度配套建设的有效机制，同时，还存在较为普遍的“轻视制度执行”的错误思想，等等。
这些只是目前我国高校制度建设存在诸多问题技术层面的原因，或者说是微观层面的原因，但它所产生的实际影响和后果却是不容忽视的。
四、高等学校内部管理制度建设应遵循的原则
(一)合法性与合理性相统一的原则
合法性首先是指高等学校规章制度的内容必须符合国家的法律法规，不得与具有法律效力的规范性文件相抵触，否则，就会失去合法性基础，自动丧失效力。其次，高等学校对规章制度的制定要符合学校的法律地位和身份，要依法行使学校的教育教学管理权，不能超越法定权限，行使无效管理。
除此之外还有程序的合法性要求，以及执行与监督的合法性要求。合理性原则的核心是“以人为本”，高校内部管理模式应由指令控制型向服务支持型发展。[5]学校教育教学活动的行为主体，如教师、学生、服务人员、管理人员都是平等的法律主体，各项规章制度都必须坚持人性化服务的原则，充分尊重行为主体的权利，维护行为主体的利益。只有充分地坚持“合法性与合理性相统一”的原则，才能从根本上确立学校规章制度的普适性和权威性，确保得到各类行为主体的自觉遵守和执行。
(二)科学性与实效性相统一的原则
高等学校规章制度的科学性体现在以下几方面：首先，规章制度要符合实际。制定、完善规章制度的目的，是为了规范解决问题的方法、标准和程序，也就是说，规章制度是适应实践的需要而产生的，否则制度就不会有生命力，也就没有制定、维护和执行的必要。其次，规章制度要使前瞻性和现实性相统一。
非科学规章制度的生命力很短暂，因无效而遭废止或名存实亡;而科学的规章制度的生命力是长久的，是把高等学校的长远发展规划与当前的现实问题紧密结合起来，统筹考虑。
再次，规章制度的科学性最终要体现在实效性上。对学校规章制度的实效性的考察，既要注重其现实效力，也要注重其长远效力，也就是说，科学的规章制度既有现实效力，又有长远效力，既能解决现实问题，又能解决长远问题。所以说，好的规章制度应是科学性与实效性的统一。
(三)稳定性与灵活性相统一的原则[6]
高等学校规章度建设的根本目的是在学校内部建立一套行为规范，通过统一的、规范的、共同的行为实现学校的教育教学目的。因此，高校规章制度是高校办学理念和办学方针的具体化、成文化、制度化。
从这个意义上讲，每一项具体的规章制度都需要保持相对的稳定性，才能够发挥持久的效力，约束并引导人们的行为，使之成为行为的规范。如果规章制度的基本内容和原则朝令夕改，缺乏连续性、稳定性，就会让人无所适从，就不可能发挥应有的规范和引导人们行为的作用。因此，高等学校的规章制度必须具有稳定性。强调规章制度的稳定性，并不意味着拒绝对规章制度进行必要、及时的修订、完善和创新。
从一定意义上讲，在坚持制度稳定运行的前提和基础上，根据实际情况，适时地对规章制度进行必要的修改与完善是一项经常性工作，它的目的是为了更好地服从、服务于学校的教育教学任务，是把那些已经不适应发展变化的制度的某一环节、某一项规章制度加以修改、完善。因此，在规章制度建设中，应当坚持稳定性与灵活性相统一的原则，以确保制度持久的生命力。
(四)系统性与完整性兼顾原则
现代学校管理是一个多层次、多因素、多方面的动态综合管理过程，是一项高度复杂的系统工程，它要求任何具体的管理工作在独立发挥作用的同时，必须与其他方面的管理工作相互协调和配合，使管理工作产生综合效力，保障学校内部管理目标的实现。
因此，高校内部管理制度建设的系统性原则是指要对各项规章制度进行必要的配套建设，对此，有学者提出了高校规章制度配套建设的三个类型：
一是高校与外部关系的配套建设;
二是高校内部制度的配套建设;
三是高校内部制度建设中存在的纵向配套建设。[7]
我们认为，第一种类型涉及的是高校制度建设的外部环境问题，第二种类型实质上是指高校内部制度的连续性和稳定性问题，相比较而言，第三种类型较为典型，是最基本的、也是最重要的制度配套建设问题。
高校内部制度的配套建设要求学校内部各职能部门相互配合、分工协作，否则，就浪费了学校的管理资源，提高了管理成本，却降低了管理效率。制度建设的完整性原则强调一项完善的规章制度必须具有完整的内容。
内容的完整性可以体现在以下几个方面：制度内容与程序的统一;制度规定的权利与责任的统一;制度执行保障措施的奖励与处罚的统一，等等。对于某一项具体的规章制度要注重其完整性，对于相关的各项规章制度，则要强调它们相互之间的系统性。
五、高校内部管理制度建设的对策性建议
高校要形成以办学理念为核心内容的办学特色，为内部管理制度建设提供纲领。高校的办学特色可以包括以下内容：校风、校训、学风、学校长远发展目标及发展规划、优势学科及专业，等等，这些特色是一所学校独树一帜、长远发展、持久保持蓬勃生命力的源泉，因而是高校制度建设的指导性纲领，否则，将会影响到学校内部管理制度建设的稳定性与系统性，影响到管理制度的科学性与实效性。
因此，对高校来说，尤其是对于不少初建或者处于高速发展期的高等学校来说，尽快形成较为科学的、明确的办学理念、办学特色，是一项极其重要的工作。
探索形成统一的制度制定机制，加强高校内部管理制度体系建设。我国现行的体制，同级各部门之间地位平等、业务分割、互不交叉，因此，极易形成利益冲突的矛盾对立关系，这在客观上增加了各部门之间相互配合、协调、通力合作的难度。受这一行政管理机制的影响，高等学校也存在着同样的问题，不同部门之间的利益以及权限划分的混乱，极大地增加了高等学校的管理成本。
要从根本上解决这一问题，可行的思路是在高校内部建立统一的制度制定机制和机构，原来由各个职能部门制定制度的权限统一收归学校的“立制”机构，杜绝部门规章制度不协调、不配套甚至相互抵触、形不成有效合力的弊病。
在技术层面上，要加强高等学校内部管理制度的规范化建设，形成一整套规范、科学的规章制度制定规划、制定程序以及监督执行办法，从制度的酝酿规划、调查研究和组织论证到规章制度的起草、审议、颁发、执行直至规章制度的清理与废止，都要有一套严格、规范的制度规定，这是高校内部管理制度建设的重点，也是高校内部管理制度建设的出发点和落脚点，更是高校内部管理制度规范化建设的具体体现。
只有这项基础性工作做好了，高等学校的“依法治校”目标才会得以实现。
总之，高等学校内部管理制度建设是一项长期而艰巨的任务，不可能一蹴而就，更不能畏首畏尾，抱残守缺，而是需要不断创新、发展和完善，在坚持基本理念的前提下，根据新情况、新问题适时地调整、创新高等学校的内部管理制度。从这个意义上说，高校内部管理制度建设既是一项关系到高校未来的发展与命运的战略举措，又是一项日常不可或缺的经常性的工作。
第8篇: 制度机制建设存在的问题
按照中央和省委部署要求，1月20日，省政协主席、党组书记付志方主持召开省政协党组民主生活会。会议以学习贯彻党的十八届六中全会精神为主题，围绕“两学一做”学习教育要求，重点对照《关于新形势下党内政治生活的若干准则》和《中国共产党党内监督条例》，联系省政协工作和执行中央八项规定精神的实际，进行自我检查、党性分析、开展批评和自我批评，研究加强党内政治生活和党内监督的措施。省政协副主席艾文礼、孙瑞彬、许宁、姜德果、郭华、曹素华，党组成员王三堂，秘书长郭大建出席会议。
本次民主生活会前，省政协党组成员广泛征求意见，认真撰写对照检查材料。会上通报了征求意见情况。付志方代表省政协党组班子进行对照检查，并带头作个人对照检查发言，主动接受各位党组成员的批评。省政协党组成员逐一进行个人对照检查发言，开展了严肃认真的批评和自我批评。大家放下包袱、消除顾虑，自我批评直面问题、不遮不掩，相互批评出以公心、坦诚相待，达到了相互教育、相互警醒、统一思想、增进团结的目的。
付志方在总结讲话中指出，要牢固树立政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识，坚决维护以习近平同志为核心的党中央权威，自觉做政治上的明白人。要加强党内政治生活和党内监督，把深入学习《准则》《条例》与工作实际相结合，进一步提升廉洁自律意识，真正做到警钟长鸣。要以担当实干精神全面履行政协职能，更加自觉地围绕中心、汇聚力量，更加主动地服务大局、推动发展。要切实担负起全面从严治党的政治责任，全力抓好巡视整改工作，深化“两学一做”学习教育和作风整顿成果，争做政治合格、品德合格、执行纪律合格、发挥作用合格的表率，坚定不移把全面从严治党引向深入。
第9篇: 制度机制建设存在的问题
招标人通过招投标活动，在自由竞争的基础上选择一个报价合理、施工方案可行、企业管理能力强的施工队伍来签订承发包合同，为顺利完成项目建设，有效合同履约奠定坚实的基础。
但目前招标人存在一系列违法违规行为，影响招投标的公平、公正性和合同履约的有效性。
如何规范招标人在招投标过程中的行为，实现招投标市场的有序竞争，是目前亟待解决的一个课题。
一、招标人在招标活动中违法违规行为表现
(一)招标人存在问题
1、不具备招标基本条件的情况下就办理招投标手续。
如建设资金没有落实，施工现场拆迁满足不了施工要求等。
2、与招标代理公司串通一气。
通过对项目总投资进行分解代理选择招标代理公司，通过代理运作内定中标人。
3、招标人的派出专家干扰评标过程。
在评标过程中干预其他评委，以倾向性打分或倾向性言论影响项目评审结果。
4、招标范围不明确。
简单以施工图纸中全部建筑安装工程概括，但工程量清单分部分项工程中缺少关键性专业工程的量和价。
这种假象为招标人另行规避招标发包专业工程提供了条件。
5、合同签订不规范。
不严格按招投标文件的要求签订施工合同、关键性条款约定不清、签订背离备案合同实质性条款的补充协议等，为施工合同纠纷埋下导火索。
6、采取多种形式虚假招标圈定内定中标人。
招标人通过量身定做招标条件，提高投标资质等级或设置门槛来排斥潜在投标人;事先内定中标人施工，后补办招投标手续;要求排名第一的局外投标人放弃中标机会，让内定单位中标等多种形式选取意中人，这种虚假招标行为严重损害了其他投标人的利益，影响建筑市场的健康发展。
7、施工合同管理不规范，造成合同纠纷。
招标人不按备案合同履约，任意压缩合理工期、指定专业分包和主要材料、不及时支付工程款等不规范行为影响施工合同的正常履行，造成工期拖延、引起合同纠纷。
(二)招标代理公司存在的问题
1、招标文件编制质量不高。
如工程量清单的工程量不准确，工程量清单项目特征描述不清晰、错项、漏项，导致签订的施工合同缺乏可执行力，对后期施工及工程造价控制产生负面影响。
2、招标项目负责人不认真履职。
目前资格预审文件和招标文件都要求盖项目负责人的注册章，本意是为了让项目负责人认真审核相关文件，保证文件的质量。
但现实中项目负责人只是起盖章作用，没有对文件进行把关，起不到实质性的作用。
3、经办人员素质普遍不高。
部分招标代理公司的人员变动快，没有经过系统的培训，缺少招投标和工程方面的基本知识，影响着招标项目的顺利开展和招标质量。
二、招标人在招标活动中违规行为出现的原因
1、法律法规及相关配套制度不健全，缺乏可操作性
招标投标业务的快速发展与法律法规制度建设的相对滞后的突出矛盾，是招标投标活动出现上述问题的重要原因。
《建筑法》、《招标投标法》等法律法规颁布已有十几年时间，所对应的市场条件发生了很大变化，部分条款已不能适应市场环境需要，对新出现的问题处罚没有法律依据。
2、诚信评价体系不完善，公信力约束差
近几年，各行业、各部门都在着手诚信评价体系的建设，对违法违规企业起到了一定的作用，但效果不明显，没有与业务承揽切实挂钩，没有与评标系统链接。
信息不对称造成投标单位故意隐瞒不良记录，评标专家只能简单查看投标文件，依据不良记录记载内容进行评标，真实情况无从了解。
3、招投标知识匮乏，导致招标人法制观念淡薄
我国落实招投标制度以来已有10多年的时间，也颁布了一系列的法律法规，在建筑工程领域突出问题专项治理中，招投标过程中仍存在大量的腐朽问题。
出现这问题的关键是对招标人和代理公司的招投标法律法规、知识学习不到位，金钱的诱惑力大造成的。
三、解决招标人在招标活动中违规行为的对策及建议
面对招标人和代理公司各式各样的违规行为，不仅要加强招投标法律知识的宣传普及，让法深入人心，让法产生威力，还要在行政监管上下力气，完善监管模式，创新工作重点。
1、监督事项前置，确保项目满足招标的基本条件
一个项目要进行招投标，基本条件是项目得到批准、建设资金已落实、有满足施工的场地和指导施工的'图纸。
在目前招投标监管模式下，因各部门分工的不同，招投标监管部门对建设资金的落实和有满足施工的场地监管处于空白状态，导致部分不具备招标条件的项目办理了招投标，签订了施工合同，给合同履行带来了潜在的不利因素，造成合同纠纷。
解决此类问题的关键是落实部分监督事项前置，如施工场地拆迁、三通一平、建设资金落实等问题先由工程施工许可管理部门进行监督落实，招标人凭工程施工许可管理部门出具的合格证明办理招投标手续。
2、引入专家论证制度，确保资审文件和招标文件的编制质量
对于合同金额3000万元以上的房地产开发项目和政府投资项目，实行资格预审文件和招标文件专家论证制度。
资审文件和招标文件备案前，由招标人组织不少于3个具有高级职称、熟悉招投标法律法规的专家对项目资审文件和招标文件进行论证，通过后才能到招投标监管部门备案。
这样，有利于提高两个文件的编制质量，减少招投标投诉;有利于减轻监管部门的工作量，把主要精力放在过程和环节监管上，提高行政工作效率。
3、完善法律法规，新出现问题需要提升到法律层面解决
随着建筑市场经济的发展，暴露出的问题也不断增多，影响着工程项目的顺利建设，为项目管理者也提出了不少的问题。
在现在的法律法规构架下，许多问题已无法可依，虽然地方建设行政主管部门出了一系列的规范管理性文件，但因为不是法的层面，影响力不大，效果不明显。
如肢解发包、违法分包、转包问题，没有一个法律法规给予了明确的标准，操作难度大;如建设单位指定分包、指定主要材料、不按合同约定支付工程款等问题，没有相关的法律法规约束，也没有相关的罚则。
在合同履行过程中，这些现实存在的问题是造成合同纠纷的主要因素，需要上升到法律层面，制定出一个可操作性强、罚则分明的配套法律法规。
4、规范招标代理行为
严格落实招标代理公司项目负责人制和经办人员身份确认，防止资质挂靠现象。
启动项目负责人约谈机制和考核评价机制，对于招标文件编制质量低劣，代理行为不规范的项目，通过约谈项目负责人和不良行为记分处理，增强项目负责人责任心，规范代理公司行为。
5、招投标项目后评估公示，促进招投标全过程监督管理
制定《招投标项目后评估管理办法》，进一步加大对招投标项目的后评估。
每年按招投标项目总数和工程类别抽取5%的项目，组织专家对招投标程序的合法性，招标文件编制质量，是否存在围标、串标行为，评标专家评标行为的客观公正性、施工合同签订规范性等问题进行全面评估，评估结果在网上公布，并抄送招标人。
通过评估公示制度，有效促进招标人和招标代理公司规范招投标代理行为，查找分析专家评标过程中存在的突出问题，提出评价建议，不断提高评标质量。
在查找问题、客观评价、总结经验的基础上促进招投标监管部门改善监管方式，做到招投标全过程管理。
6、招投标关键环节招标人确认，增强招标人的责任感。
为规范招投标管理工作，减少招投标项目管理风险，增强招标人的责任心，实行招标人对招投标关键环节书面确认。
招标人办理招标公告发布，资格预审文件、招标文件、施工合同备案等均需出具由招标人法定代表人签字确认的同意事项说明书。
7、严格执法，加大违法违规成本支出。
《招标投标法》对招标人和投标人的违法行为的惩处主要以罚款为主，且最高不能超过合同金额的千分之十。
这些处罚措施和力度与招投标人违法行为得逞后所得利益相比，违法成本太低了，不足以阻止招投标人为获得非法利益铤而走险。
必须加大依法处罚力度，提高违法违规成本，除了中标无效、罚款等经济处罚外，还要采取降低资质、限制参与招标投标等措施，让其得不偿失，感到预期风险大于预期效益。
8、推行电子化招标，有效防止串标行为
充分利用现代科学技术手段对招投标活动进行管理，尽量避免、减少招投标过程中人为因素的干扰。
推行电子化招标，招标人将招标公告和招标文件同时上网发布，所有符合资质要求的投标人都可以通过网上获取招标文件，不必事先报名和购买标书，这样一来，招标人就无法事先知道有哪些投标人参加投标，避免了招标人与投标人、投标人之间相互串标的可能。