【www.bjjpsf.com--热门推荐】
政治监督是指监督公共权力机关在适当范围内行使职权，分为向上监督和向下监督。 以下是为大家整理的关于纪委网格化监督存在问题的文章20篇 ,欢迎品鉴！
第1篇: 纪委网格化监督存在问题
民主政治是实施权力监督的环境条件，而民主政治的精髓就是通过有效的权力配置实现以权力制约权力。构建社会主义和谐社会，建立政治文明国家，就要从严治党，就要加强党内监督，尤其要加强对党的各级组织、党的领导干部的监督，防止权力腐败。而加强党内监督，防治权力腐败，就必须有一支好的执纪队伍和一套能“进行铁面无私的监督检查”的好机制。
毋庸置疑，各级纪检监察机构积极履行监督职责，查办了一系列违法违纪违规案件，为维护党的纯洁、促进党的事业向前发展立下汗马功劳。但是，我们看到，在开展党风廉政建设和反腐败工作的过程中，也凸显一些矛盾和问题亟待解决。
一、纪检监察工作面临的困难
党中央、国务院对纪检监察工作历来十分重视，尤其在近年来，党的最高领导几乎每年都亲自出席纪检监察工作会议并作重要讲话，为纪检监察工作指明方向，为党风廉政建设和反腐败工作作出战略部署，纪检监察工作不断开创出新的局面。但是，纪检监察工作也有不尽人意之处，也面临一些困难和问题需要解决，主要是：
（一）队伍不稳定，素质不高强。表现在人手新、业务生疏。纪检监察干部调整过频、过多，难以形成人员稳定、业务熟悉、素质较高的纪检监察队伍。据悉，在基层，纪检监察干部每年换岗人数在三分之一以上，甚至一半以上。许多乡镇纪检干部（基本无专职监察干部），几乎是一年一换，且基本上未作任何岗前培训，上任后不知纪检监察工作的基本内容、基本业务知识，更谈不上有什么办案业务技巧。县纪委、监察局每年组织纪检监察干部培训，都是从头讲最基本、最平常的知识，无法逐年提高。这样长此以往，纪检监察人员不稳定，办案能力和业务知识水平提不高，不能发挥应有的监督作用，不能及时有效查处违纪案件，不利于有效行使党内监督权。
（二）纪委对同级党委及所任命的干部监督难以到位、有力。根据《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》规定，中央以下各级党委、纪委的常委（基层的党委、纪委为书记、副书记）违反党纪的问题，与党委常委同职级的党委委员违反党纪的问题，由上一级纪委决定立案，但在决定立案前，应征求同级党委的意见，其他委员违反党纪的问题，由同级纪委报请同级党委批准立案；其他党员干部违犯党纪的问题，均按照干部管理权限，由相应的纪委或纪工委、纪检组织决定立案，在决定立案前应征求同级党委或党工委、党组的意见，未设立纪委或纪工委、纪检组的，由相应的党委或党工委、党组决定立案；不是干部的党员违犯党纪的问题，由基层纪委决定立案，未设立纪委的，由基层党委决定立案。这些规定，对于纪检机关行使职权、履行监督职能有着十分重要的积极作用。但同时，由于纪委监察机关各级人员的人事任免、职级待遇、工资福利都要受制于同级党委、政府及领导，使纪委监察部门对同级党委、政府领导干部在行使监督权、查处违纪案件时面临困境，而引发出一些问题。
1、不敢报、查。在受理了举报同级党委班子尤其是党委、政府（科局）主要领导人违纪信访后，纪检部门领导会因考虑许多因素而不敢上报；对某些属纪委职权范围内查处的对象，因牵连到某主要领导人的，也不敢查处。
2、不能报、查。有些纪委领导人本身就与同级党委、政府（科局）及主要领导人有着密不可分的关系：决策某项违纪违规的工作时自己参与了；有了某种利益自己沾上了；自己的提拔任用全是仰仗某某领导人，等等。似这种“荣辱共享、利益共沾”的情况，如果遇上有人举报某某领导人或有下属违纪案件涉及到某某领导人，该纪委领导一定会“关照”，该类案件是不能上报、不能查处的。
3、无法报、查。由于应查处的案件与某领导人有某种微妙关系，领导往往出面关注，不予批准立案，该案的查处就无法进行下去了；有些涉及同级主要领导问题的举报，由于纪委主要领导人考虑与同级党委及领导人的关系，在“把关”时不予准许上报，作为其下属的纪委其他人员和监察干部即使想报告上级也无法或“不便”上报了。
二、解决纪检监察工作困难的几点建议
显得尤为重要。笔者认为，解决纪检监察工作目前面临的困难，必须从制度设置上建立一套科学的“权力配置”， 着重从体制、运行机制和主要领导干部配置等方面进行改革。
（一）改善纪检监察人员管理机制。对全国纪检监察人员实行“上统”“下派”。即将现行的纪检监察人员归属同级党委、政府管理使用改由上一级纪检监察机构统一管理使用，其人员编制、工资福利由上级纪检监察机关管理和发放；各级纪检监察机关的主要领导由上一级纪检监察机关委派。他们参加派驻单位党组工作，但无经济利益和人事调配选拔之牵连。
（二）各级纪委书记应参加同级党委会工作。纪委书记应担任同级党委常委（乡镇党委没有常委的应担任委员），所有纪检监察干部的人事任免均由上级纪委监察机关行使。这样做的好处是有利于对同级党委、政府（科局）及主要领导干部实行监督，防止因自身的任用提拔及经济利益而对举报同级党委及主要领导干部的问题采取迟报、不报，造成监督缺失。
（三）纪检干部队伍实行专业化建设。各级纪检监察机关的干部应保持相对稳定，并接受经常性的专业培训。上级纪委监察机关下派的纪委书记、纪检组长及纪检员、监察人员均应是有一定纪检监察工作年限、具有一定纪检监察工作经验、有较丰富的专业知识的人员。不得把纪检监察部门作为提拔干部、安置干部的过渡跳板。不断提高纪检监察干部队伍的政治素质、业务水平和办案能力。
（四）实行纪检监察干部交流回避制度。纪委书记和派驻各单位的纪检组长、不设纪检组的纪检员及各级监察部门领导既要保持相对稳定又不能在一个地区（单位）任职时间过长。即在某一个地区（单位）任职时间不得少于三年长于五年。新选拔纪检干部不得直接在原单位任纪检组长、纪检员及监察部门主要领导，必须首先进上级纪检监察部门工作一段时间或经过专门培训，熟悉和掌握了一定纪检监察专业知识、工作技能而后派驻其他单位。这样，既可避免纪检监察部门干部“土生土长”或在一地方一单位呆时间过长形成一定关系圈而工作起来抹不开情面，又可尽快提高新任纪检干部的业务素质而避免工作被动。
第2篇: 纪委网格化监督存在问题
根据建立健全村监委的相关政策法规，20xx年，在村“两委”换届期间，云县194个村(社区)全部成立了村监委(以下简称村监委)，共选举出村监委成员582名。
笔者结合乡纪检监察日常监督检查工作，对村监委建设中的现状、存在问题及解决对策进行了初步分析，发现部分村监委正常履职并取得了良好的效果，但仍然有部分村监委在工作的具体操作层面上还存在不同程度的矛盾和问题，需要引起高度重视。
村监委建设的现状
目前，村监委建设的基本情况：20xx年，在村“两委”换届选举过程中，全县以乡镇为单位统一时间、统一选举，194个村(社区)参照村委会的选举办法产生了由3人组成的村监委，注重把敢于坚持原则，热心于公共事业，政治素养好，群众威望高的老党员、老支书、老会计作为村监委的主要成员，同时保证有一人懂财务、会查帐。各乡镇都对村监委主任和成员进行了业务培训，村监委对人、财、事上的监督逐步迈入正轨。从当前情况来看，村监委履职总体运行正常。
村监委建设取得成效，对村级事务和村级财务实施全程监督。云县各村监委的成立,使群众监督村务有了主心骨,提高了群众参与监督的意识,调动了村民了解和参与村级事务管理、加强对村级事务处置监督的积极性。通过村监委的工作，村民的知情权、表达权、决策权、参与权、监督权都得到了保证。同时，村监委通过列席村“两委”会议，将以前的事后监督转变成事前监督、事中把关。特别是脱贫攻坚工作中，农危改等资金的结算，必须有村监委主任签字认可;农村低保的调整等决策性会议中，必须有村监委参与等规定，让惠民政策的落实得到了有效保障。
充分发挥了维护社会稳定促进社会和谐的“润滑”作用。村监委成员能够及时把握群众的思想动态，理顺群众的情绪，把各类矛盾纠纷和信访问题化解在初始阶段，保证小事不出村，大事不出乡镇，群众反映的问题得到妥善解决。
拓展、畅通了民情民意的渠道。村监委成员生活在本乡本土和自然村落中，乡里乡亲之间走动比较频繁，而村民也愿意同他们说真话，因此比较容易收集到原汁原味的意见和建议。
工作中存在的主要问题
少数村村监委形同虚设。一是虽然村监委设有3人，但有的村有1名或2名成员外出打工，长年不在家，审查财务、参与议事不能参加;二是少数村监委没有正常履职，没有实施真正监督，没有有效发挥监督作用。
村监委成员职责不清。部分成员对监督什么、怎么去监督没有做到心中有数，没有摆正自己的位置，工作上没有思路、没有头绪，表现在什么会都去参加、什么活都去干。这样一来，村监委从实施村务监督的身份变成为直接参与村务工作的执行人员，而村党支部和村委会从被监督的身份变成对村监委参与的村务工作实施监督，本末倒置。
村监委工作积极性不够高、主动性不够强。村监委人员构成参差不齐，有的年龄偏大、身体不好、文化水平偏低，主要由一些年纪大的老党员、老干部承担，其文化水平、财会和法律知识跟不上工作需要;有的对村监委认识不深，主动开展工作的积极性不高，存在得过且过的思想;还有部分村监委成员流动频繁，外出打工等均会影响村监委工作。
村民对村监委工作知晓率不高。部分村民对设立村监委及其职能职责不知晓，这主要是因为村监委不是全体村民选举产生，因此村民知晓率不高，这也说明对村监委的宣传不够，没有造成声势;同时村监委本身的工作做得不多，没有通过自身工作的开展形成较大的影响。
加强建设的几点建议
脱贫攻坚告捷，乡村振兴启程，加强农村基层党风廉政建设和农村基层民主政治建设任重道远。为有效的发挥村监委的职能作用，进一步加强村监委建设，正确、规范行使村监委职责，形成村务监督新常态，笔者认为要做到“五个强化”：
强化村监委履职的力度。对村监委加强管理很有必要，通过管理，规范村监委履职的程序、方法，把村监委履职也装进制度的“笼子”，建议出台《村务监督委员会管理办法》，让村监委履职到位。首先要明确管理的责任主体。在乡镇党委的统一领导下，以乡镇纪委为归口管理，把村监委作为乡镇纪委监督执纪审查的前置探头。其次，要明确村监委的职责权利并形成更加完善的体制机制。同时，要适时加强督促检查，既提高村监委的履职效能，又提高履职的能力和业务水平。
强化村监委的政策性定位。首先，通过调研，综合各地的情况，出台《村务监督委员会管理办法》，给村监委定性定位。其次，以进一步建立和完善《村务监督委员会工作制度》《村务监督委员会的职能职责》《村务监督委员会的权利和义务》、《村务监督委员会选举办法》等，对村监委的权利、义务、工作职责、法律保护、工作制度等加以统一，用制度把村监委的地位性质进行具体化。
强化对监委成员的教育培训。虽然各地都成立了村监委，县乡都组织了培训，但实际上村监委成员理解水平和培训单位的教学水平以及地域存在一定的差异，这是村监委履职水平参差不齐的主要原因。因而在教育上首先要保证培训的时间，以制度的形式规定基本的培训时间;其次要保证教学的质量，要根据本地主要任务和中心工作有针对性进行培训，要组织有一线工作经验的专业人员进行备课交流，提高教学质量;第三要保证培训的重点，培训要点面结合，内容上侧重于扶贫领域资金使用及惠民政策到位情况的监督，把其它监管事项作简单介绍，明确怎样进行监督、监督什么、出现问题怎么处置。哪些事不能干涉，哪些事必须监督，不能干涉的事干涉了如何处置，要监督的事没有介入监督怎么问责，提高其工作水平和业务素质。人员上要以村监委主任为主，村监委成员为辅，通过开展乡村两级培训来实现培训的全覆盖。
强化保障工作。要为村监委顺畅运行提供坚强保障。在经济待遇方面，给村监委成员增加一定的报酬、补贴、奖励，调动其工作积极性;在履行职责支持方面，在村监委遇到困难，难以履行合法、有效的监督时，乡镇党委和政府要给予大力支持;在村监委反映村干部违纪违法问题时，乡镇纪委要及时调查处理，为其撑腰提气。
强化检查考核。要根据履职情况兑现奖惩，建议出台村监委考评细则，对履行监督到位的给予评优表彰，对不到位的给予通报批评，情节严重者给予罢免和调整。
第3篇: 纪委网格化监督存在问题
党的十八届六中全会审议通过的党内监督条例是党内监督的顶层设计。对十八大以来从严治党新经验的总结和固化，回应了社会关切，要求中央政治局委员在监督方面发挥表率作用，重视“党员领导干部特别是高级干部”的头雁效应，体现党内监督没有例外、不留空白。
党要管党、从严治党，要从严肃党内政治生活做起。《党章》明确规定：“每个党员，不论职务高低，都必须编入党的一个支部、小组或其他特定组织，参加党的组织生活，接受党内外群众的监督，党员领导干部还必须参加党委、党组的民主生活会”。党内没有特殊党员，权力无论大小都要受到有效监督，一旦失去有效监督，权力就会任性。党的十八大以来，习近平总书记高度重视严肃党内政治生活，中央政治局带头召开专题民主生活会，为全党作出了榜样。《条例》明确，民主生活会应当经常化，遇到重要或者普遍性问题应当及时召开，领导干部应当在会上开诚布公，用好批评与自我批评武器，如实剖析问题，提出整改措施，接受组织监督，接受上级党组织的指导，提高民主生活会质量。
党内民主是党的生命，民主生活会是党内政治生活中的一项重要制度，是加强党的建设，强化党内监督，提高依靠自身力量解决问题和矛盾能力的有效途径。民主生活会在党内监督中发挥惩前毖后、治病救人的重要作用，民主生活会应当经常化，及时性，具体化，有针对性。坚持问题导向，重在解决突出问题。对群众反映要认真对待，接到揭发检举，经查核确有轻微违规违纪行为，就要让犯错误的同志在民主生活会上自我检讨，大家批评帮助，共同敲响警钟。对巡视反馈的问题、组织约谈函询提出的问题，要在民主生活会上进行剖析批评。对有违纪问题又不在民主生活会上自查自纠的班子成员，必须严肃纪律，从重处分。
“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”，打消自我批评怕丢面子、批评上级怕穿小鞋、批评同级怕伤和气、批评下级怕丢选票等顾虑，必须运用批评和自我批评的武器，把自己摆进去，这是提高民主生活会质量，搞好党内监督的关键。领导干部特别是高级领导干部必须带头从谏如流，敢于直言，在批评和自我批评中做出表率示范。
严肃党内政治生活，民主监督不“走过场 ”。各地各级要增强“四个意识”，与中央保持高度一致，把脉“反馈问题”，对症下药，厘清责任，整改落实具体到人、到事，明确整改时限，动真碰硬，不达目的不罢休。加强对下级党组织民主生活会的指导和监督是上级党组织的重要职责，坚持一级抓一级，切实加强督促指导和监督，提高民主生活会质量和水平。有关负责同志要按规定参加下级党组织民主生活会，有关部门要认真履行职责，加强督促检查，让民主生活会成为党内监督的一项生动实践，使得管党治党从宽松软走向严实硬，增强党的凝聚力和战斗力，保持党的先进性和纯洁性，激发广大党员干部干事创业的积极性。
第4篇: 纪委网格化监督存在问题
村级事务监督委员会作为村级新型监督组织，在履行监督职能方面，发挥了联络、监督、宣传作用，成为端正农村党风的“矫正器”。但从其运作过程来看，仍存在一些亟待解决的问题。
选不准人。一些村在选举监委会成员的过程申存在违规操作现象，村两委直接介入选举或者利用两委权力间接介入选举，被选出的对象分2类：一种是与村主要领导关系好的村民或者村干部的亲友，另一种是老实巴交的村民，容易受村干部摆布。
监督走过场。在少数村干部的暗箱操作下，村务监督委员会的权力实际为村里“一把手”操控，对村干部妁监督在事实上成了村党支部的自我监督，村务监督委员会蜕变为村决策、管理机构的“附属品”。
监督过程中的缺失与偏差。一是不愿监督。其原因是报酬没有按规定兑现，怕耽误时间，影响挣钱。二是不敢监督。得罪人，划不来，怕结冤家招来报复。三是不会监督。一方面，一些监委会成员对村经济财务、政策精神、村集体项目等重大事项不了解，对监督的重点和容易出现问题的环节不明确，缺少相关业务知识而导致不会监督。另一方面，现行的村务监督制度未能对村务监督委员会如何开展监督的运作程序和工作制度作出具体而详细的安排，监督工作随意性较大，
选好监委班子。一要公开公平，选出民心所向的村监委班子。在选举过程中，按照区域分布，每10户村民推荐1名代表，在村民代表中直接选举监委会成员。市、镇(街道)纪委全程监督、当场计票，按得票多少选出主任与委员。严格执行亲属回避制度，村两委班子成员及其直系亲属不得担任监委会成员。二要把好关口，选出素质高、原则性强的监委会班子。制定选举方案时，在年龄结构、文化层次、个人意愿3个关口上严格把关，提出选任的硬性标准，以避免因监委会成员文化素质、认知水平低等原因而导致监督困难。只有真正推选出那些敢于坚持原則、敢于监督、办事公道，有责任心、有文化、懂政策，有一定财务知识，在村民申有一定威信的人员担任，才能真正履行监督职责。
加强业务培训。加强对村监委成员的教育培训，解决不会监督的问题。要明确教育培训的重点。在培训对象上，重点加强对新进入人员的培训;在培训內容上，既要加强思想政治教育和作风教育，也要加强对纪检监察、村级事务流程化管理及村务监督业务知识的培训，还要抓好财税、金融、审计等市场经济知识和现代科技知识的培训。要根据资源型、工贸型、农科型、城郊型等村(社区)特点，定期邀请农经、水利、工程建设、财务等专业人员对监委会成员进行定向业务培训。
强化保障措施。应为村务监督委员会运行提供强有力物质及组织保障。一是监委会应像村两委一样，有专门的办公经费、办公场所、办公设备。二是工资待遇方面，监委会成员应享有固定的工资补贴，并纳入县(市)、镇两级的财政预算，实行定岗不定人，按考核兑现奖惩。三是村监委在难于履行合法、有效的监督时，向镇、街道提出申请，镇、街道党委政府应及时答复和妥善处理;对村务监督委员会反映的村干部违纪违法问题，镇、街道纪委等相应组织应及时调查处理。
规范制度和运作程序。要制定村务监督委员会的职能定位、运行机制、考核办法、保障措施，及监督立项、集体决策、工作通报等一系列工作制度。按照下情上达和上情下达的要求，对村务实行事前、事申、事后全程监督，其运作程序为：负责搜集整理村民对村委会工作的意见或建议，设立台账，逐项登记，并召开会议研究讨论村民意见或建议;由监委会主任向村委会提交村民意见和建议;监委会主任列席村两两委会议，对村两委会议制定的工作意见或安排提出意见或建议;向村民及时反馈相关问题的解决方法和措施，并做好相关措施的宣传和解释工作;重点对村务公开內容、村级重大决策、重要事项和村干部廉政勤政情况等进行监督，财务收支、财产变更等事项经村监委讨论决定盖章方可执行;对村委会不合理的决策及村级重大问题，可召开村民代表大会进行公开表决。
实行奖惩考核。村民代表大会半年或年度应安排听取村务监督委员会对村务监督工作情况的汇报，并对监督工作进行评议。采取对监委会成员实行误工补贴和考评奖惩相结合的办法，由镇纪委每年按考评细则对村务监督委员会进行检查考评，年终通过镇、街道党委组织的廉政考核和村民代表大会，对村务监督委员会一年来的履职情况进行双重评议和考评，与村两委干部的履职考评同步进行，对履行监督到位的给予表彰奖励，对履职监督不到位的建议村民代表大会予以罢免和调整。
加强业务指导。镇(街道)党委、政府对村务监督委员会人员的推选要高度重视。对人选推举及程序等要把好督查关，凡未通过村民代表会议民主表决通过的，应责令改正。县(市)级相关部门要加强对村务监督委员会的指导：纪委加强对村务、财务公开情况的督查，把此项工作列入基层党组织建设的重要内容来抓;农业部门加强对村级财务人员的业务指导和财务审计工作，严把村级财务管理关;人大、组织、财政、民政等有关部门要定期开展政策培训，增强村务监督委员会的监督意识。切实提高监督实效。
第5篇: 纪委网格化监督存在问题
【摘要】近年来各级党政机关不断加强对党政“一把手”的监督，取得了一定的成效，但是对党政“一把手”监督的体制障碍仍未取得重大突破，监督的成效仍不适应现实需要。目前对党政“一把手”的监督仍然存在一些问题，如上级监督难以到位，同级监督流于形式，监督机制缺乏合力。为此，必须进一步加强对党政“一把手”违纪违法的监督，通过分权限制权力实现对党政“一把手”的有效监督，通过权力制约权力实现对党政“一把手”的有效监督，通过权利制约权力实现对党政“一把手”的有效监督。
【关键词】党政“一把手”；权力监督；对策思考
党政“一把手”是班子内的一班之长，位居权力的核心，其素质高低、形象优劣、作风好坏，直接影响到科学发展观的贯彻落实，影响到党风政风建设和经济社会各项事业的发展与兴衰。近年来，虽然各级党政机关采取了许多重要举措，不断加强对党政“一把手”的监督，取得了重要进展，但是对党政“一把手”监督的体制障碍仍未取得重大突破，监督的成效仍不适应现实需要，“一把手”腐败现象还比较突出。有些地方涉及党政领导干部的“一把手”案件数占案件总数的10%以上。因此，进一步加强对党政“一把手”违纪违法的监督，十分必要。本文试就“监督党政“一把手”中存在的主要问题”略谈一已管见，以就教于学界同仁。
一、监督党政“一把手”中存在的主要问题
目前对党政“一把手”的监督仍然存在一些问题，主要问题在于上级监督难以到位，同级监督流于形式，下级监督无法落实，监督机制缺乏合力。
（一）上级监督难以到位
各级领导干部在目前仍是通过自上而下的层层任命而产生的，因此由自上而下的监督所形成的责任约束体制是最有力度的责任约束机制。对主要领导干部来说，来自上级组织
的监督是最切实、最有约束力的监督，但长期以来，这种监督却没有起到应有的作用，其致命的缺陷即各级领导干部对上负责与对下负责相脱节。我国现有的领导干部任命制，使一些地方和部门党政“一把手”热衷于搞好和本人的上级领导之间的关系，削弱了自上而下监督力度，这些领导干部把主要精力用于和上级领导联络感情，为自己找靠山，一旦关系搞定，就会为所欲为、胆大枉为，有时候还能得到上级的庇护，从而削弱了来自上级领导监督的力度。我国一个上级领导通常要监督一批下级领导，由于时空距离，上级对下级的监督精力有限，往往通过听取下级的工作汇报进行，上级领导干部看到的大多数是只见“盆景”，不见“森林”，很难全面掌握真实情况，导致“有权者不知情”、“知情者没有权”，使监督打折扣。一旦上级领导到群众对下级领导干部的信访举报，其监督就滞后了。上级领导对下级主要领导干部重使用、轻管理，只注重其工作业绩，对他们如何开展工作、出了哪些问题知之甚少。此外，有的上级领导与下属是互相关联，出了问题谁也跑不了，生怕“拔出萝卜带出泥”，不敢监督，致使上级对下级主要领导干部监督形同虚设。
（二）同级监督流于形式
我国的班子成员中有纪律书记对党政“一把手”的思想状况、领导能力、勤政廉政情况最有发言权，但党政“一把手”往往在领导班子中居于核心地位，其他班子成员都在其管理之下，很多人因怕得罪“一把手”影响前途而不愿监督，也有些人根本不敢行使这个权力。一些地方和部门领导权力过于集中，权力之间缺少制衡。有的领导班子集体和个人职责划分不明确，运用权力不规范，随意性大，透明度差。领导班子民主生活会的监督力削弱，缺少实质性内容，个别的甚至走过场，流于形式。一些班子其他成员丧失原则，不讲党性，惯于看主要领导眼色行事，投其所好，客观上也助长了腐败行为。也有一些地方和单位的领导班子涣散，分散了很多精力，集体领导能力差，民主集中制水平低，导致领导班子内部的监督意识弱、监督水平低、监督效果差，不善于监督，从而让个别自律不严的“一把手”有了可乘之机。一些“一把手”民主集中制观念淡化，养成了一种独断专行的作风，把权力看成是自己身份的象征，在权力运作过程中甚至超出组织赋予的权限。有些领导班子成员提意见遭到压制，甚至打击报复，导致不敢、不愿监督。
（三）监督机制缺乏合力
在社会体制转型过程中，监督体制的完善滞后于经济体制的改革，机制制度不科学、不完善，导致了管理产生漏洞。纪检监察机关受同级党政机关领导，这就意味着受该单位的党政“一把手”领导。监督机构行使权力得向主要领导干部汇报工作，使得监督权的效力大打折扣。一些地方党委仍然有书记办公会替代常委会现象，尤其在前年各地党委换届后，减少副书记职数，纪委书记不再由同级党委副书记兼任，但是目前仍然存在着重大决策由书记办公会事先讨论，纪委书记游离于书记办公会，对重大决策特别是人事方面的监督基本上处于失控状态，更谈不上对主要领导干部的有效监督。监督的着重点应放在事前和事中，现实中却热衷于事后监督。比如对领导干部的审计监督，更多地是事后审计。此外，对有违纪苗头的主要领导干部不提醒、不纠正，等到犯了大错误甚至造成无法弥补的损失之后，才去“监督”的现象仍然存在。一些事后监督，使得很多滥用权力的行为不能及时予以纠正，导致一些党政“一把手”领导“带病提拔”、“带病上岗”。虽然法律上对群众监督、舆论监督、党内监督、行政监督等明确给予保护并制定了一系列的规章制度，但是几者之间没有一个好的协调机制，合力尚未形成，仍存在孤军奋战现象。
二、加强监督党政“一把手”的对策思考
党的十七报告指出，“要坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行规则”，“重点加强对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督”。因此，必须加强对党政“一把手”违纪违法的监督，通过分权限制权力实现对党政“一把手”的有效监督，通过权力制约权力实现对党政“一把手”的有效监督，通过权利制约权力实现对党政“一把手”的有效监督。
（一）通过分权限制权力实现对党政“一把手”的有效监督
科学配置权力，使权力结构合理化，通过适度分权防治权力腐败至关重要。一是规定党政“一把手”的权力配置，对党政“一把手”特别是直接掌握人、财、物支配权的“一把手”权力进行适当分解，逐步形成相互协调、相互制衡的权力关系，防止其滥用权力。要进一步推进行政审批制度改革，既要减少对经济事务和社会事务的审批事项，取消一切不必要的行政干预，缩减领导干部权力不当行使的空间和条件。二是明确党政“一把手”权力运行主要内容，规范其权力运行的界限。领导班子在讨论决定问题时，实行民主集中制，主要领导干部与其他班子成员一样，只有一票的权利，而且在党委或行政班子讨论会议议题时行表态时，一方面，在议题的确定上，不能只由“一把手”说了算，也允许有两名以上常委同时提出的议题，也要列入会议议题；另一方面，实行主要领导干部末位发言制，班子每个成员充分发表意见，“一把手”须最后一个进行表态，避免“一把手”先入为主，暗示或操纵别人服从于自己的意愿。通过领导干部权力运行界限的明朗化，限制其权力集中，防止腐败问题的发生。三是建立完善党政“一把手”权力运行约束机制。在目前的监督体制下，要形成对“一把手”权力制约制衡机制，防止权力过分集中、一人说了算，要加强上级对下级的监督，同时让各监督主体尤其是纪检监察机关能够充分有效地行使监督权，并形成监督合力。着眼于解决上级监督时空距离等方面的缺陷，要完善监督手段，健全工作机制，建立并运用好主要领导干部监督的“廉政档案”或信息库，由纪委会同组织部负责管理、记录，在提拔任用时，发挥其监督作用，切实改变“上级监督远”的状况，通过畅通领导干部信息渠道，提高透明度。完善制度监督体系，防止上级带着感情对下级进行监督。同时规定对下级“一把手”的监督情况纳入对各级领导干部考核体系的一项重要内容，实行行政首长负责制。
第6篇: 纪委网格化监督存在问题
一、存在问题
发现问题是监督工作的生命线。从目前监督工作来看，2018年，XX市纪委监委处置的934件问题线索中，日常监督发现问题线索65件，仅占比7%，这说明我们的监督工作还有很大差距和不足。
（一）站位不高，思想认识有偏差。党章规定，纪委是党内监督的专责机关，其职责是监督执纪问责；监察法规定，监委是履行国家监察职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是，在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握不准，不善于从政治上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都忙于办案而疏于监督；有的对监督的“再”监督认识不到位，出现监督“越位”、外行监督内行的现象；有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。
（二）职责不清，权限职能有交叉。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》专设监督检查一章，明确监督重点，规范监督方式，使监督更加有力。但是，《规则》对纪委监委各监督主体谁来统筹、职责分工、如何协作等没有详细规定。比如：第十二条规定，党风政风监督部门应当加强对党风政风建设的综合协调，做好督促检查、通报曝光和综合分析等工作。而监督检查室具体负责联系乡镇（单位）的日常监督，派驻机构负责驻在部门的派驻监督，与党风政风监督室在作风监督的职责上有交叉、有重合。同时，监督检查室的日常监督和派驻机构的派驻监督在对象、内容上边界模糊，职责定位不够清晰，监督关系没有理顺，导致出现“九龙治水”、无序监督，或推诿扯皮、无人监督，或多头监督、资源内耗问题。
（三）机制不畅，统筹运行有阻力。党中央一体推进纪检监察体制改革，形成纪律、监察、派驻、巡视“四个全覆盖”的监督格局，为强化监督职责提供了重要支撑。实际工作中，党风政风监督室承担专项监督的安排部署、综合协调工作；监督检查室负责联系乡镇（单位）的日常监督(纪律监督、监察监督)；派驻机构负责驻在部门的派驻监督；市委巡察办负责巡察监督，但是“四个监督”各管一块、单兵作战、行无定式，没有打破孤岛、聚拢五指，致使监督效果大打折扣。如：巡察办与监督检查室、派驻机构之间没有实现信息共享；监督检查室对派驻机构的联系指导作用没有发挥；党风政风监督室在专项监督上无力统筹“四个监督”，没有形成监督合力。
（四）手段不多，方式方法有欠缺。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》对列席会议、听取汇报、廉政档案、意见回复等常规的监督方式均有点题，但在实践运用中，各监督主体普遍感到茫然，监督办法不多、方式不新，致使监督效果不佳。比如:监督检查室建立了领导干部廉洁档案，但是仅仅实现了档案见面、材料扫描，对监督对象的性格特征、岗位职责和廉政风险并不了解，这种粗放式的监督，形式大于内容；派驻机构在派驻监督上缺乏全局观念，未将“病树”“歪树”放在“森林”的整体之下分析研判，对驻在部门的政治生态和班子情况心中无数、画像不准；党风政风监督室在对“四风”问题的监督检查上依赖看资料、查账目等传统手段，不会运用“大数据”等科技手段，对隐形变异“四风”问题束手无策。
二、原因分析
从监督方面的诸多问题可以看出，监督乏力已经成为制约纪检监察工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要表现为“四个不匹配”。
（一）能力素质和监督理念不匹配。从实际情况看，纪检监察干部的政治素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督。局限于“安排什么干什么”“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察干部在开展监督工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督工作的严肃性。
（二）职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的1+，但目前4个1+小于4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。
（三）制度体系和监督模式不匹配。目前，监督工作尚处于探索创新阶段，没有可以“照单”监督的制度体系。一是监督重点上，“四个监督”基本都可以“包打天下”，没有各自的主攻方向和侧重点，相互之间的信息共享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何请示报告、如何发现线索、如何整改落实均没有现成的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是利用互联网、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点没有明确的区分，影响了监督效果。
（四）考核方式和监督实效不匹配。尽管XX市纪委监委机关对乡镇纪委、派驻机构和各部室每年进行考核，但是考核管理不精细，致使监督工作没有动力和活力。一是考核导向上，以案件数量论英雄，让监督工作“出力不讨好”，从主观上丧失了对监督工作的积极性。二是考核方式上，指标设置不科学，让考核显失公平，致使监督工作形式化、表面化。三是考核结果上，由于监督工作“一体两面”的特殊性，既要防止数量化，以发现问题的数量论英雄，又要防止形式化，以监督工作的资料称豪杰，需要注重工作实绩，进一步建立科学公正的考核体系。
三、思考与建议
落实XX市委“六创赶考、三年答卷”部署，推动XX高质量转型发展，必须有强有力的纪检监督作保障。下一步，我们将从“五个方面”，做实做细监督职责。
（一）更新监督理念。做好监督工作必须刚柔结合，同频共振。一方面要树立“治病救人”的理念。提高政治站位，强化监督意识，增强监督的主动性，通过教育引导、谈心谈话、激励感召等方式开展监督工作，对干部晓之以理、动之以情，让干部切实感受到组织的良苦用心，在心底里支持配合监督工作。另一方面要遵循“惩前毖后”的方针。坚持惩治才是最严厉的监督，提高监督发现问题能力，提高谈话函询转初核比例，加大审查调查力度，严厉惩治违纪违法的人和事，真正让纪律带电、监督长牙。
（二）紧盯监督对象。将监督见诸日常，需要既见“树木”、又见“森林”。一是要突出“关键少数”。聚焦各级领导班子成员特别是“一把手”，加强对履行管党治党责任、落实党委决策部署、个人廉洁自律等情况的监督。二是要管住“绝大多数”。在盯住重点的同时，把监督的触角延伸到各个层级、各个领域，覆盖到全体党员干部和公职人员，把握运用“四种形态”，处理好“树木”和“森林”的关系，维护全市风清气正的政治生态。
（三）创新监督机制。重塑权责清晰、顺畅高效的监督工作秩序需要破旧立新，才能开新局。一是要破除“单打独斗”的旧思想，确立“联合作战”的新理念。统筹推进纪律、监察、派驻和巡察“四个监督”，使党风政风监督室、监督检查室、乡镇纪委、派驻机构、巡察机构互相配合、各有侧重，形成统一调度、协调配合、衔接有序的监督体系。二是要破除“一成不变”的旧套路，确立“四位一体”新机制。制定《关于充分履行纪检监察机关监督首要职责的实施意见》《“四个监督”协作配合工作细则》《监督人员统一调度工作办法》等配套制度，使各监督主体在监督机制上环环相扣、全面贯通，实现“联”“驻”“巡”三者的优势互补、效果叠加。
（四）改进监督方法。做好新时期监督工作，既要用好用足行之有效的老办法，又要积极探索监督的新路径。一是联合监督。采取“驻守式”与“检查式”监督相结合，“驻点”与“联片”监督相结合，点穴式与常规式监督相结合，实现统筹协作，发挥集团作战优势。二是科技监督。积极探索运用大数据、“互联网+”、微信、手机APP等智能手段，拓展线索收集渠道，实现动态监管、智能分析。三是日常监督。运用问题线索排查、廉政档案、巡察反馈意见整改、列席民主生活会等方式开展日常监督。四是专项监督。围绕XX市委中心工作，每年集中时间开展专项监督检查，对相关领域的不正之风和腐败问题进行深度治理。
（五）注重监督效果。监督工作既要善于发现外在问题，又要由表及里，分析原因，解决问题，实现标本兼治。一是要在发现问题上下功夫。“火眼金睛”把好监督的第一道关口，用好“第一种形态”，发挥监督“发现、预警、提醒、教育”等功能，注重抓早抓小，防止小错变成大错。二是要在解决问题上下功夫。坚持把推动问题解决作为监督工作的落脚点，对问题整改情况进行跟踪督查，推动边督边改、立行立改、全面整改。同时，做好监督的“后半篇文章”，通过“一案一教育、一案一分析、一案一治理”，分层分类开展警示教育，切实发挥监督的震慑作用。
第7篇: 纪委网格化监督存在问题
监督是纪委监委的基本职责、第一职责。监察体制改革以来，XX市监督对象大幅增加，目前全市共有XX名党员，XX名监察对象。面对这么多的监督对象，如何对其实施精准有效监督，构建风清气正的政治生态，是摆在纪检监察机关面前的一个重大课题。
一、存在问题
发现问题是监督工作的生命线。从目前监督工作来看，2020年，XX市纪委监委处置的XX件问题线索中，日常监督发现问题线索XX件，仅占比XX%，这说明我们的监督工作还有很大差距和不足。
（一）站位不高，思想认识有偏差。党章规定，纪委是党内监督的专责机关，其职责是监督执纪问责；监察法规定，监委是履行国家监察职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是，在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握不准，不善于从政治上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都忙于办案而疏于监督；有的对监督的“再”监督认识不到位，出现监督“越位”、外行监督内行的现象；有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。
（二）职责不清，权限职能有交叉。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》专设监督检查一章，明确监督重点，规范监督方式，使监督更加有力。但是，《规则》对纪委监委各监督主体谁来统筹、职责分工、如何协作等没有详细规定。比如：第十二条规定，党风政风监督部门应当加强对党风政风建设的综合协调，做好督促检查、通报曝光和综合分析等工作。而监督检查室具体负责联系乡镇（单位）的日常监督，派驻机构负责驻在部门的派驻监督，与党风政风监督室在作风监督的职责上有交叉、有重合。同时，监督检查室的日常监督和派驻机构的派驻监督在对象、内容上边界模糊，职责定位不够清晰，监督关系没有理顺，导致出现“九龙治水”、无序监督，或推诿扯皮、无人监督，或多头监督、资源内耗问题。
（三）机制不畅，统筹运行有阻力。党中央一体推进纪检监察体制改革，形成纪律、监察、派驻、巡视“四个全覆盖”的监督格局，为强化监督职责提供了重要支撑。实际工作中，党风政风监督室承担专项监督的安排部署、综合协调工作；监督检查室负责联系乡镇（单位）的日常监督（纪律监督、监察监督）；派驻机构负责驻在部门的派驻监督；市委巡察办负责巡察监督，但是“四个监督”各管一块、单兵作战、行无定式，没有打破孤岛、聚拢五指，致使监督效果大打折扣。如：巡察办与监督检查室、派驻机构之间没有实现信息共享；监督检查室对派驻机构的联系指导作用没有发挥；党风政风监督室在专项监督上无力统筹“四个监督”，没有形成监督合力。
（四）手段不多，方式方法有欠缺。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》对列席会议、听取汇报、廉政档案、意见回复等常规的监督方式均有点题，但在实践运用中，各监督主体普遍感到茫然，监督办法不多、方式不新，致使监督效果不佳。比如:监督检查室建立了领导干部廉洁档案，但是仅仅实现了档案见面、材料扫描，对监督对象的性格特征、岗位职责和廉政风险并不了解，这种粗放式的监督，形式大于内容；派驻机构在派驻监督上缺乏全局观念，未将“病树”“歪树”放在“森林”的整体之下分析研判，对驻在部门的政治生态和班子情况心中无数、画像不准；党风政风监督室在对“四风”问题的监督检查上依赖看资料、查账目等传统手段，不会运用“大数据”等科技手段，对隐形变异“四风”问题束手无策。
二、原因分析
从监督方面的诸多问题可以看出，监督乏力已经成为制约纪检监察工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要表现为“四个不匹配”。
（一）能力素质和监督理念不匹配。从实际情况看，纪检监察干部的政治素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督。局限于“安排什么干什么”“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察干部在开展监督工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督工作的严肃性。
（二）职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的1+，但目前4个1+小于4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。
（三）制度体系和监督模式不匹配。目前，监督工作尚处于探索创新阶段，没有可以“照单”监督的制度体系。一是监督重点上，“四个监督”基本都可以“包打天下”，没有各自的主攻方向和侧重点，相互之间的信息共享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何请示报告、如何发现线索、如何整改落实均没有现成的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是利用互联网、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点没有明确的区分，影响了监督效果。
（四）考核方式和监督实效不匹配。尽管XX市纪委监委机关对乡镇纪委、派驻机构和各部室每年进行考核，但是考核管理不精细，致使监督工作没有动力和活力。一是考核导向上，以案件数量论英雄，让监督工作“出力不讨好”，从主观上丧失了对监督工作的积极性。二是考核方式上，指标设置不科学，让考核显失公平，致使监督工作形式化、表面化。三是考核结果上，由于监督工作“一体两面”的特殊性，既要防止数量化，以发现问题的数量论英雄，又要防止形式化，以监督工作的资料称豪杰，需要注重工作实绩，进一步建立科学公正的考核体系。
三、思考与建议
落实XX市委“XX”部署，推动XX高质量转型发展，必须有强有力的纪检监督作保障。下一步，我们将从“五个方面”，做实做细监督职责。
（一）更新监督理念。做好监督工作必须刚柔结合，同频共振。一方面要树立“治病救人”的理念。提高政治站位，强化监督意识，增强监督的主动性，通过教育引导、谈心谈话、激励感召等方式开展监督工作，对干部晓之以理、动之以情，让干部切实感受到组织的良苦用心，在心底里支持配合监督工作。另一方面要遵循“惩前毖后”的方针。坚持惩治才是最严厉的监督，提高监督发现问题能力，提高谈话函询转初核比例，加大审查调查力度，严厉惩治违纪违法的人和事，真正让纪律带电、监督长牙。
（二）紧盯监督对象。将监督见诸日常，需要既见“树木”、又见“森林”。一是要突出“关键少数”。聚焦各级领导班子成员特别是“一把手”，加强对履行管党治党责任、落实党委决策部署、个人廉洁自律等情况的监督。二是要管住“绝大多数”。在盯住重点的同时，把监督的触角延伸到各个层级、各个领域，覆盖到全体党员干部和公职人员，把握运用“四种形态”，处理好“树木”和“森林”的关系，维护全市风清气正的政治生态。
（三）创新监督机制。重塑权责清晰、顺畅高效的监督工作秩序需要破旧立新，才能开新局。一是要破除“单打独斗”的旧思想，确立“联合作战”的新理念。统筹推进纪律、监察、派驻和巡察“四个监督”，使党风政风监督室、监督检查室、乡镇纪委、派驻机构、巡察机构互相配合、各有侧重，形成统一调度、协调配合、衔接有序的监督体系。二是要破除“一成不变”的旧套路，确立“四位一体”新机制。制定《关于充分履行纪检监察机关监督首要职责的实施意见》《“四个监督”协作配合工作细则》《监督人员统一调度工作办法》等配套制度，使各监督主体在监督机制上环环相扣、全面贯通，实现“联”“驻”“巡”三者的优势互补、效果叠加。
（四）改进监督方法。做好新时期监督工作，既要用好用足行之有效的老办法，又要积极探索监督的新路径。一是联合监督。采取“驻守式”与“检查式”监督相结合，“驻点”与“联片”监督相结合，点穴式与常规式监督相结合，实现统筹协作，发挥集团作战优势。二是科技监督。积极探索运用大数据、“互联网+”、微信、手机APP等智能手段，拓展线索收集渠道，实现动态监管、智能分析。三是日常监督。运用问题线索排查、廉政档案、巡察反馈意见整改、列席民主生活会等方式开展日常监督。四是专项监督。围绕XX市委中心工作，每年集中时间开展专项监督检查，对相关领域的不正之风和腐败问题进行深度治理。
（五）注重监督效果。监督工作既要善于发现外在问题，又要由表及里，分析原因，解决问题，实现标本兼治。一是要在发现问题上下功夫。“火眼金睛”把好监督的第一道关口，用好“第一种形态”，发挥监督“发现、预警、提醒、教育”等功能，注重抓早抓小，防止小错变成大错。二是要在解决问题上下功夫。坚持把推动问题解决作为监督工作的落脚点，对问题整改情况进行跟踪督查，推动边督边改、立行立改、全面整改。同时，做好监督的“后半篇文章”，通过“一案一教育、一案一分析、一案一治理”，分层分类开展警示教育，切实发挥监督的震慑作用。
第8篇: 纪委网格化监督存在问题
一、难以发现问题的原因
（一）巡察队伍不“专”。一是巡察人员均是临时抽取，业务生疏，临时的岗前业务培训，依然不能适应工作开展。二是巡察人员不固定，办公地点不固定，在开展过程中除集中进驻阶段能保证全身心投入外，其余时间均无法完全集中，容易出现前紧后松，重巡察轻整改的情况。三是少数巡察人员存在应付和畏难情绪。
（二）对巡察工作认识不到位。有的党组织和党员干部特别是被巡察单位的领导干部对巡察工作有一些片面认识：一是对巡察制度认识不清，把巡察组等同于一般的调研组、检查组；二是对巡察组查找不足、发现问题抱有抵触情绪；三是巡察机构和人员对巡察职责定位不准，期望值过高，什么都想纳入巡察监督的范围。
（三）对巡察工作顾虑多。持观望态度，对领导的一些违纪行为和现象，如果与自己没有实质性的利益冲突，多数干部职工是不会、不愿也不敢检举。加之县级作为最基层的巡察单位，巡察的范围小，人情网复杂，几乎都是抬头不见低头见的熟人。如果过不了人情关，巡察工作难以开展。
（四）巡察方式方法的思考创新不足。参加座谈会和个别谈话的干部，往往讲成绩、正面的多，讲问题的少；走访调研看见亮点多，发现问题少；民主测评和问卷调查中，存在“一勾到底”的现象，测评结果失真，可参考性不强；巡察时间紧任务重，一些细节性问题容易被忽视，很难发现实质性的问题。
二、对策及建议
（一）加强巡察干部队伍专业化建设。一是综合运用组织选调、单位推荐、竞争上岗等方式，选拔一批年轻后备干部充实到巡察人才库。二是结合每轮巡察工作重点，强化业务培训，提升发现问题线索的能力。三是探索建立健全责任追究制度和绩效考核制度。明确巡察干部的职能职责、工作程序、纪律责任等，对每轮完成情况进行绩效考核，完善巡察责任倒逼制度，做到奖优惩劣。四要建立考核激励机制，对巡察组完成每项任务的情况进行绩效考核，作为评先评优以及组织选拔任用干部的依据。
（二）努力营造自觉接受监督和敢于监督的氛围。加大对县委巡察工作的宣传，提高被巡察党组织的责任意识，促使他们把接受巡察监督变成自觉行动，不消极对待，置身事外。在进驻前要通过各种媒体公开巡察信息，让广大干部群众知晓，并积极参与到巡察工作中来。要运用好巡察成果，提高干部群众对巡察的信任和信心，敢于和善于开展监督。
（三）建立健全体制机制，增强发现问题的合力。一要建立与纪委、组织人事、检察、信访、审计等部门信息沟通机制，完善汇报、研判、统筹协调等工作机制，严格落实县委常委会、书记专题会、巡察工作领导小组研究巡察工作、听取巡察汇报等制度，强化与上级巡视巡察机构的沟通衔接，建立健全责任机制和分析研判机制，完善工作运行、内部管理、监督制约、督导检查制度。二要建立运转畅通的信息和人才资源共享机制及巡察成果运用共享工作机制，实现信息资源共享。
（四）创新巡察方式方法，破解发现问题办法不多、效果不佳的问题。一是异地互察，破除人情网。可以探索全市统一组织、县（区）异地互察的方式，破除关系网和说情风的困扰，提高巡察工作实效。二是拓宽收集问题的渠道途径，提升以小见大发现问题的分析能力。从细处着手，深入问题集中、矛盾尖锐的地方，开展调查研究和综合分析，努力发现隐藏的深层次问题。三是以常规巡察和专项巡察相结合，优势互补。
（五）突出重点，提高个别谈话发现问题的质量和效果。一是结合被巡察单位的政治生态环境、工作流程、干部群众反映最集中最强烈的问题，精心拟定谈话方案，同时根据情况变化，及时补充完善谈话提纲，增强谈话的针对性和实效性。二是注重突出重点，细致安排谈话对象。坚持六个必谈，被巡察单位领导班子必谈，中层干部必谈，刚离开领导班子岗位的干部必谈，重大项目、重大决策的参与者和知情者必谈，财务、人事等关键岗位上的人员必谈，实名举报人、老信访户必谈。同时根据被巡察单位的实际情况，适当延伸谈话对象，拓宽问题线索渠道。三是针对谈话对象不同的表现，要灵活运用谈话策略和方式，确保谈话能展得开、控得住，真正谈出实情、谈出隐情。四是注重分析研判，着力提升谈话质效。 一、难以发现问题的原因
（一）巡察队伍不“专”。一是巡察人员均是临时抽取，业务生疏，临时的岗前业务培训，依然不能适应工作开展。二是巡察人员不固定，办公地点不固定，在开展过程中除集中进驻阶段能保证全身心投入外，其余时间均无法完全集中，容易出现前紧后松，重巡察轻整改的情况。三是少数巡察人员存在应付和畏难情绪。
（二）对巡察工作认识不到位。有的党组织和党员干部特别是被巡察单位的领导干部对巡察工作有一些片面认识：一是对巡察制度认识不清，把巡察组等同于一般的调研组、检查组；二是对巡察组查找不足、发现问题抱有抵触情绪；三是巡察机构和人员对巡察职责定位不准，期望值过高，什么都想纳入巡察监督的范围。
（三）对巡察工作顾虑多。持观望态度，对领导的一些违纪行为和现象，如果与自己没有实质性的利益冲突，多数干部职工是不会、不愿也不敢检举。加之县级作为最基层的巡察单位，巡察的范围小，人情网复杂，几乎都是抬头不见低头见的熟人。如果过不了人情关，巡察工作难以开展。
（四）巡察方式方法的思考创新不足。参加座谈会和个别谈话的干部，往往讲成绩、正面的多，讲问题的少；走访调研看见亮点多，发现问题少；民主测评和问卷调查中，存在“一勾到底”的现象，测评结果失真，可参考性不强；巡察时间紧任务重，一些细节性问题容易被忽视，很难发现实质性的问题。
二、对策及建议
（一）加强巡察干部队伍专业化建设。一是综合运用组织选调、单位推荐、竞争上岗等方式，选拔一批年轻后备干部充实到巡察人才库。二是结合每轮巡察工作重点，强化业务培训，提升发现问题线索的能力。三是探索建立健全责任追究制度和绩效考核制度。明确巡察干部的职能职责、工作程序、纪律责任等，对每轮完成情况进行绩效考核，完善巡察责任倒逼制度，做到奖优惩劣。四要建立考核激励机制，对巡察组完成每项任务的情况进行绩效考核，作为评先评优以及组织选拔任用干部的依据。
（二）努力营造自觉接受监督和敢于监督的氛围。加大对县委巡察工作的宣传，提高被巡察党组织的责任意识，促使他们把接受巡察监督变成自觉行动，不消极对待，置身事外。在进驻前要通过各种媒体公开巡察信息，让广大干部群众知晓，并积极参与到巡察工作中来。要运用好巡察成果，提高干部群众对巡察的信任和信心，敢于和善于开展监督。
（三）建立健全体制机制，增强发现问题的合力。一要建立与纪委、组织人事、检察、信访、审计等部门信息沟通机制，完善汇报、研判、统筹协调等工作机制，严格落实县委常委会、书记专题会、巡察工作领导小组研究巡察工作、听取巡察汇报等制度，强化与上级巡视巡察机构的沟通衔接，建立健全责任机制和分析研判机制，完善工作运行、内部管理、监督制约、督导检查制度。二要建立运转畅通的信息和人才资源共享机制及巡察成果运用共享工作机制，实现信息资源共享。
（四）创新巡察方式方法，破解发现问题办法不多、效果不佳的问题。一是异地互察，破除人情网。可以探索全市统一组织、县（区）异地互察的方式，破除关系网和说情风的困扰，提高巡察工作实效。二是拓宽收集问题的渠道途径，提升以小见大发现问题的分析能力。从细处着手，深入问题集中、矛盾尖锐的地方，开展调查研究和综合分析，努力发现隐藏的深层次问题。三是以常规巡察和专项巡察相结合，优势互补。
（五）突出重点，提高个别谈话发现问题的质量和效果。一是结合被巡察单位的政治生态环境、工作流程、干部群众反映最集中最强烈的问题，精心拟定谈话方案，同时根据情况变化，及时补充完善谈话提纲，增强谈话的针对性和实效性。二是注重突出重点，细致安排谈话对象。坚持六个必谈，被巡察单位领导班子必谈，中层干部必谈，刚离开领导班子岗位的干部必谈，重大项目、重大决策的参与者和知情者必谈，财务、人事等关键岗位上的人员必谈，实名举报人、老信访户必谈。同时根据被巡察单位的实际情况，适当延伸谈话对象，拓宽问题线索渠道。三是针对谈话对象不同的表现，要灵活运用谈话策略和方式，确保谈话能展得开、控得住，真正谈出实情、谈出隐情。四是注重分析研判，着力提升谈话质效。 一、难以发现问题的原因
（一）巡察队伍不“专”。一是巡察人员均是临时抽取，业务生疏，临时的岗前业务培训，依然不能适应工作开展。二是巡察人员不固定，办公地点不固定，在开展过程中除集中进驻阶段能保证全身心投入外，其余时间均无法完全集中，容易出现前紧后松，重巡察轻整改的情况。三是少数巡察人员存在应付和畏难情绪。
（二）对巡察工作认识不到位。有的党组织和党员干部特别是被巡察单位的领导干部对巡察工作有一些片面认识：一是对巡察制度认识不清，把巡察组等同于一般的调研组、检查组；二是对巡察组查找不足、发现问题抱有抵触情绪；三是巡察机构和人员对巡察职责定位不准，期望值过高，什么都想纳入巡察监督的范围。
（三）对巡察工作顾虑多。持观望态度，对领导的一些违纪行为和现象，如果与自己没有实质性的利益冲突，多数干部职工是不会、不愿也不敢检举。加之县级作为最基层的巡察单位，巡察的范围小，人情网复杂，几乎都是抬头不见低头见的熟人。如果过不了人情关，巡察工作难以开展。
（四）巡察方式方法的思考创新不足。参加座谈会和个别谈话的干部，往往讲成绩、正面的多，讲问题的少；走访调研看见亮点多，发现问题少；民主测评和问卷调查中，存在“一勾到底”的现象，测评结果失真，可参考性不强；巡察时间紧任务重，一些细节性问题容易被忽视，很难发现实质性的问题。
二、对策及建议
（一）加强巡察干部队伍专业化建设。一是综合运用组织选调、单位推荐、竞争上岗等方式，选拔一批年轻后备干部充实到巡察人才库。二是结合每轮巡察工作重点，强化业务培训，提升发现问题线索的能力。三是探索建立健全责任追究制度和绩效考核制度。明确巡察干部的职能职责、工作程序、纪律责任等，对每轮完成情况进行绩效考核，完善巡察责任倒逼制度，做到奖优惩劣。四要建立考核激励机制，对巡察组完成每项任务的情况进行绩效考核，作为评先评优以及组织选拔任用干部的依据。
（二）努力营造自觉接受监督和敢于监督的氛围。加大对县委巡察工作的宣传，提高被巡察党组织的责任意识，促使他们把接受巡察监督变成自觉行动，不消极对待，置身事外。在进驻前要通过各种媒体公开巡察信息，让广大干部群众知晓，并积极参与到巡察工作中来。要运用好巡察成果，提高干部群众对巡察的信任和信心，敢于和善于开展监督。
（三）建立健全体制机制，增强发现问题的合力。一要建立与纪委、组织人事、检察、信访、审计等部门信息沟通机制，完善汇报、研判、统筹协调等工作机制，严格落实县委常委会、书记专题会、巡察工作领导小组研究巡察工作、听取巡察汇报等制度，强化与上级巡视巡察机构的沟通衔接，建立健全责任机制和分析研判机制，完善工作运行、内部管理、监督制约、督导检查制度。二要建立运转畅通的信息和人才资源共享机制及巡察成果运用共享工作机制，实现信息资源共享。
（四）创新巡察方式方法，破解发现问题办法不多、效果不佳的问题。一是异地互察，破除人情网。可以探索全市统一组织、县（区）异地互察的方式，破除关系网和说情风的困扰，提高巡察工作实效。二是拓宽收集问题的渠道途径，提升以小见大发现问题的分析能力。从细处着手，深入问题集中、矛盾尖锐的地方，开展调查研究和综合分析，努力发现隐藏的深层次问题。三是以常规巡察和专项巡察相结合，优势互补。
（五）突出重点，提高个别谈话发现问题的质量和效果。一是结合被巡察单位的政治生态环境、工作流程、干部群众反映最集中最强烈的问题，精心拟定谈话方案，同时根据情况变化，及时补充完善谈话提纲，增强谈话的针对性和实效性。二是注重突出重点，细致安排谈话对象。坚持六个必谈，被巡察单位领导班子必谈，中层干部必谈，刚离开领导班子岗位的干部必谈，重大项目、重大决策的参与者和知情者必谈，财务、人事等关键岗位上的人员必谈，实名举报人、老信访户必谈。同时根据被巡察单位的实际情况，适当延伸谈话对象，拓宽问题线索渠道。三是针对谈话对象不同的表现，要灵活运用谈话策略和方式，确保谈话能展得开、控得住，真正谈出实情、谈出隐情。四是注重分析研判，着力提升谈话质效。 一、难以发现问题的原因
（一）巡察队伍不“专”。一是巡察人员均是临时抽取，业务生疏，临时的岗前业务培训，依然不能适应工作开展。二是巡察人员不固定，办公地点不固定，在开展过程中除集中进驻阶段能保证全身心投入外，其余时间均无法完全集中，容易出现前紧后松，重巡察轻整改的情况。三是少数巡察人员存在应付和畏难情绪。
（二）对巡察工作认识不到位。有的党组织和党员干部特别是被巡察单位的领导干部对巡察工作有一些片面认识：一是对巡察制度认识不清，把巡察组等同于一般的调研组、检查组；二是对巡察组查找不足、发现问题抱有抵触情绪；三是巡察机构和人员对巡察职责定位不准，期望值过高，什么都想纳入巡察监督的范围。
（三）对巡察工作顾虑多。持观望态度，对领导的一些违纪行为和现象，如果与自己没有实质性的利益冲突，多数干部职工是不会、不愿也不敢检举。加之县级作为最基层的巡察单位，巡察的范围小，人情网复杂，几乎都是抬头不见低头见的熟人。如果过不了人情关，巡察工作难以开展。
（四）巡察方式方法的思考创新不足。参加座谈会和个别谈话的干部，往往讲成绩、正面的多，讲问题的少；走访调研看见亮点多，发现问题少；民主测评和问卷调查中，存在“一勾到底”的现象，测评结果失真，可参考性不强；巡察时间紧任务重，一些细节性问题容易被忽视，很难发现实质性的问题。
二、对策及建议
（一）加强巡察干部队伍专业化建设。一是综合运用组织选调、单位推荐、竞争上岗等方式，选拔一批年轻后备干部充实到巡察人才库。二是结合每轮巡察工作重点，强化业务培训，提升发现问题线索的能力。三是探索建立健全责任追究制度和绩效考核制度。明确巡察干部的职能职责、工作程序、纪律责任等，对每轮完成情况进行绩效考核，完善巡察责任倒逼制度，做到奖优惩劣。四要建立考核激励机制，对巡察组完成每项任务的情况进行绩效考核，作为评先评优以及组织选拔任用干部的依据。
（二）努力营造自觉接受监督和敢于监督的氛围。加大对县委巡察工作的宣传，提高被巡察党组织的责任意识，促使他们把接受巡察监督变成自觉行动，不消极对待，置身事外。在进驻前要通过各种媒体公开巡察信息，让广大干部群众知晓，并积极参与到巡察工作中来。要运用好巡察成果，提高干部群众对巡察的信任和信心，敢于和善于开展监督。
（三）建立健全体制机制，增强发现问题的合力。一要建立与纪委、组织人事、检察、信访、审计等部门信息沟通机制，完善汇报、研判、统筹协调等工作机制，严格落实县委常委会、书记专题会、巡察工作领导小组研究巡察工作、听取巡察汇报等制度，强化与上级巡视巡察机构的沟通衔接，建立健全责任机制和分析研判机制，完善工作运行、内部管理、监督制约、督导检查制度。二要建立运转畅通的信息和人才资源共享机制及巡察成果运用共享工作机制，实现信息资源共享。
（四）创新巡察方式方法，破解发现问题办法不多、效果不佳的问题。一是异地互察，破除人情网。可以探索全市统一组织、县（区）异地互察的方式，破除关系网和说情风的困扰，提高巡察工作实效。二是拓宽收集问题的渠道途径，提升以小见大发现问题的分析能力。从细处着手，深入问题集中、矛盾尖锐的地方，开展调查研究和综合分析，努力发现隐藏的深层次问题。三是以常规巡察和专项巡察相结合，优势互补。
（五）突出重点，提高个别谈话发现问题的质量和效果。一是结合被巡察单位的政治生态环境、工作流程、干部群众反映最集中最强烈的问题，精心拟定谈话方案，同时根据情况变化，及时补充完善谈话提纲，增强谈话的针对性和实效性。二是注重突出重点，细致安排谈话对象。坚持六个必谈，被巡察单位领导班子必谈，中层干部必谈，刚离开领导班子岗位的干部必谈，重大项目、重大决策的参与者和知情者必谈，财务、人事等关键岗位上的人员必谈，实名举报人、老信访户必谈。同时根据被巡察单位的实际情况，适当延伸谈话对象，拓宽问题线索渠道。三是针对谈话对象不同的表现，要灵活运用谈话策略和方式，确保谈话能展得开、控得住，真正谈出实情、谈出隐情。四是注重分析研判，着力提升谈话质效。
第9篇: 纪委网格化监督存在问题
近年来，各级党政组织采取一系列有效措施，普遍加强了对领导干部的监督，取得了明显成效。但也应该看到，对“一把手”的监督，始终是个薄弱环节，也是需要亟待解决的问题。最近我们紧紧围绕这一问题，从一把手违纪的特点、监督面临的问题和监督对策等方面进行了认真的探索和思考。
一、地方和部门党政一把手违纪违法案件的主要特点
“一把手”的特殊位置决定了“一把手”违纪违法案件有别于一般党员干部的不同特点，从本地和外地查处的一些案件情况来看，一把手的违纪违法案件有以下特点：
1、手段隐蔽。一是集体研究做遮挡。一些“一把手”在用人、管财等重要事项上,打着集体研究的幌子,行个人专断之实。其它班子成员慑于“一把手”的权威,不敢、不愿提不同意见,往往只要“一把手”拍板就能通过。违纪违法问题一旦暴露,借口集体研究、集体负责,巧妙地逃避了追究。二是“合法”程序当外衣。为了防止干部选拔任用中的不正之风,中央颁布实施了《干部选拔任用工作条例》,《条例》对干部的提名、推荐、考察、任命各个环节都作出了明确的规定。但在执行过程中,往往通过幕后操作将“一把手”个人意志融入到程序运行中,表面看来一切合规合法,甚至无懈可击,实则为玩弄手段，掩人耳目。三是刻意缩小知情权。一些“一把手”为了达到个人目的,千方百计地将桌面上的事放到桌下办，铺就暗箱操作的通道。单位财务支出、大额度资金使用、重大事项的决策等该公开的不公开,不向群众亮底。由种种遮掩所致,“一把手”违纪违法行为隐藏严密,即使有些案件暴露,也往往时隔久远或在“一把手”离任、转任之后,增强了调查的难度。
2、“权力”失范。从本地和外地查处的“一把手”违法违纪案件来看,“一把手”违纪涉案问题的根源在于滥用三权(人权、财权、事权)，问题突出表现在三个方面：一个是用人，一个是资金使用，一个是插手工程建设领域问题。在用人方面，为了防止干部选拔任用中的不正之风,中央颁布实施了《干部选拔任用工作条例》,《条例》对干部的提名、推荐、考察、任命各个环节都作出了明确的规定。但在具体执行过程中,违反干部任用条例和程序，凭个人好恶用干部，问题相对比较多。在资金使用方面，一些地方和部门资金使用不严格，利用项目审批套取资金问题、私设小金库问题，屡查屡犯。在工程建设领域方面，当前工程领域问题是以权谋私、腐败问题易发多发的重灾区。许多违法违纪问题集中表现在招投标环节。不少招投标流于形式，表面上按程序公开进行，实际上“暗箱操作”，特别是一些领导干部违规插手干预招投标，一些掌握资金和项目审批权的部门或领导干部直接或变相推荐施工企业或供货商，背后往往都存在权钱交易等腐败问题。
3、贪腐数额多。在今年海外追逃的“中国百人红色通缉令”中，系党政单位“一把手”的就有48人。4月27日上午，最高检披露了云南省第一人民医院原院长王天朝受贿案的具体情况。2005年至2014年，云南省第一人民医院原院长王天朝利用职务便利，为他人在医院基础工程建设、医疗设备采购、医生岗位调整等方面谋取利益，多次收受他人财物，共计现金人民币3500万元以及价值人民币8000余万元的房产100套、停车位100个。100套房产、100个停车位……，对于如今还生活贫困，无车无房的普通老百姓来说，简直就是“天文数字”，让人们除了“羡慕”之外，更多的却是震惊与愤慨。
4、负面影响大。从工作上讲，一般党员干部违纪案件可能对局部工作造成影响,而“一把手”处于决策者的层面,其违纪违法行为会影响全局性的工作。从一把手的地位来讲，一把手都是党政部门的主要领导，在群众心目中他们就代表着党和政府，一把手违纪会严重败坏党和政府的形象。从违纪造成的损失程度来讲，由于一把手地位高、权力大、手里掌握人力物力财力资源多，一把手违纪给国家造成的损失更大，如果一个地区和部门的一把手腐败，不仅会给国家造成巨大经济损失，还会带来极其恶劣的社会影响。
二、地方和部门党政一把手监督制约存在的主要问题
通过对本地和外地的一把手违法违纪的情况分析，当前党政“一把手”权力制约和监督存在的主要问题有：
1、有些“一把手”自身素质不高，逃避监督。少数党政“一把手”自身素养较低，独断专行，不愿接受监督，或钻制度和政策空子千方百计回避和拒绝监督，自身不愿被监督和制约。在干部选拔任用方面，一把手往往凭个人好恶用干部，党委集体领导往往流于形式。在工程建设领域，领导干部插手招投标的问题屡禁不止，有的碍于情面打招呼，有的出于谋利打招呼，更有的领导的亲属、秘书直接上场。在手法上更是多种多样，查处起来难度很大。在资金使用方面，以项目套取资金问题、私设小金库问题、违反程序审批问题，在一些地方和部门屡查屡犯，监管上存在漏洞和难点。
2、“一把手”地位特殊，使人不敢监督。一方面因为“一把手”处在权力的核心地位，时间长了，往往容易出现个人专权现象。更有甚者，利用自己所处的特殊位置，对上拉关系、找靠山，对下拉帮结派，搞小团伙，在单位大搞“家长制”、“一言堂”，滥用权力;另一方面在一个地方或部门中，同级领导班子成员往往害怕监督“一把手”影响班子团结、影响相互之间的关系，更害怕受到打击报复“穿小鞋”，影响个人政治前途和利益，很难实施有效监督。
3、权力封闭运行，使人无法监督。有的地方和部门“一把手”，把人民赋予的权力视为己有，不按民主集中制办事，在一些重大问题决策上，搞个人说了算。有的搞假民主，走过场，有的不讲程序和原则，越俎代庖，集决策和执行于一身，有的以工作需要保密为由，该公开的用权行为不公开、不透明，使群众无法监督。
4、监督机制不健全，难于监督。一是监督制度不健全，遏制党政一把手腐败的专门性的法律法规比较缺乏。二是监督运行结构不合理，部门配合协调不够。对党政一把手的监督，由于受力量所限和复杂的人性关系制约，存在监督不到位的问题，预防性监督滞后。三是纪委监督存在难点。监督的难点主要是：“一把手”的地位比较特殊，同级监督同级难度大。从领导体制来说。纪委在领导体制上同时受同级党委和上级纪委的双重领导，而机关的领导权、人事权、财政权掌握在同级党委手中，客观上形成了一种附属型的隶属关系。这就带来两个问题：一方面作为具有监督同级党委职能的纪委，由于受制于党委的领导而难以对其实施有效监督，另一方面作为上级纪委，由于受时间和空间的限制，无法及时全面地了解和掌握其活动的情况和问题，也难以对其实施有效监督。
5、监督力度不够，对“一把手”问责不到位。一些地方对一把手有保护倾向，因为单位部门“一把手”经济和项目建设方面地位特殊，承担工作比较重要，有些问题是“一把手”的问题但往往是主要对副职问责，对一把手追责不够，甚至没有真正追责。中纪委十八届四中全会以后，强调了“两个责任”落实，从而在这方面有了很大的改观。
三、加强对地方和部门党政一把手监督和制约的对策和建议
从不少地方和部门的做法和经验看，加强和改进对一把手行使权力的制约和监督，建议从这样几个方面入手：
一是加强廉政教育，以健全完善的教育机制促进“一把手”自觉接受监督。要加强对“一把手”的廉洁从政教育，建立健全日常教育与集中教育相结合、示范教育和警示教育相结合、家庭助廉教育和身边工作人员廉洁教育相结合、廉政宣誓教育和廉政承诺教育相结合等反腐倡廉教育机制制度，引导“一把手”充分认识到滥用权力导致腐败的危害，牢固树立“监督是关心、是爱护”的理念，增强自觉接受监督、加强自我监督的意识，并把自觉接受监督当成一种内在需求、一种日常习惯，自觉接受监督。
二是合理进行分权，以对“一把手”权力的适当分解，制约和减少权力滥用机会。按照班子职责分工，对“一把手”的权力进行适当分解，实行党政正职不得直接分管人事、财务、审批、执法等制度。通过合理分权，形成权力制约，能够从一定程度上减少权力滥用的机会。
三是加大公开力度，以领导干部权力的公开透明运行减小权力不当行使的空间和条件。建议健全施政行为公开制度，推进主要领导干部权力公开透明运行试点，力争隐性权力显性化、显性权力规范化。以权力运行的透明度的最大限度地提高，为实施有效监督提供便利条件。
四是强化制度建设，以严密的制度体系，确保对一把手的监督规范有效。如:建立“一把手”政务公开制度。对“一把手”的权力运行过程、决策过程以及个人收入、家庭财产、廉洁情况定期向群众公开，增加透明度，以供监督;实行“一把手”定期轮岗和交流制度。对那些关键部位、关键岗位的“一把手”进行轮岗和定期交流，防止因任期过长而诱发腐败行为。同时，不断探索和完善主要领导向党委或纪委全委会述职述廉，以及上级党委或纪委常委成员同下级主要领导干部谈话制度，积极推进纪检监察体制改革，强化上级纪委领导机制，增强监督力度等等，通过一系列监督制度的不断完善，更好地堵塞制度漏洞，以严密的制度体系，确保对一把手的监督规范有效。
五是完善集体领导机制，以民主集中制等相关制度的不断完善有效制衡一把手权力的行使。要以健全民主集中制为核心，探索建立严格限制一把手权力行使的相关制度。如，建立重大问题民主决策制度。在重大决策、重要干部任免、重要项目审批和大额度资金使用上，都必须经集体讨论研究，班子成员包括一把手每人都只有一票的权力，任何个人都无权作出决定;建立领导干部分工负责制度。集体决策后必须按照分工由领导个人负责贯彻和落实，任何个人都不能越权插手他人负责的工作;建立决策失误追究制度等，以制度严格制衡一把手权力行使。
六是强化各种监督，以各种监督手段的综合运用不断形成监督合力。除积极发挥党的纪检机关、行政监察机关、司法反贪机关、审计机关等监督主体外，不断健全群众监督、舆论监督、法律监督机制，通过更好发挥互联网监督作用等形式，不断增强监督合力。同时通过加强巡视监督，做到对地方、部门、企事业单位全覆盖，不断增强巡视监督的威慑力和实效性。
七是积极推进纪检监察体制改革，以监督惩处力度的不断加强，形成强力震慑。建议以积极推进纪检体制改革为契机，不断加大对纪委的领导和支持力度，积极推进两个责任落实，不断强化纪委的执纪监督问责力度，以零容忍的态度严惩腐败分子，特别是要坚决查处在主要领导干部中发生的腐败案件，只要涉及腐败，都要一查到底，没有例外。
八是加强干部交流，以干部轮换交流的新常态强化对一把手的监督制约。一个干部在一个地方任职应该有一个时间考量，太长太短都不好，要加强干部轮换交流，单位一把手要定期交流换岗，让干部轮换交流成为新常态，对防止一把手专权、形成团团伙伙、小圈子有益处。对于纪检干部也是如此。还有益于解决碍于熟人情面，案子查不下去的好处。
第10篇: 纪委网格化监督存在问题
监督是纪委监委的基本职责、第一职责。监察体制改革以来，XX市监督对象大幅增加，目前全市共有XX名党员，XX名监察对象。面对这么多的监督对象，如何对其实施精准有效监督，构建风清气正的政治生态，是摆在纪检监察机关面前的一个重大课题。
一、存在问题
发现问题是监督工作的生命线。从目前监督工作来看，2020年，XX市纪委监委处置的XX件问题线索中，日常监督发现问题线索XX件，仅占比XX%，这说明我们的监督工作还有很大差距和不足。
（一）站位不高，思想认识有偏差。党章规定，纪委是党内监督的专责机关，其职责是监督执纪问责；监察法规定，监委是履行国家监察职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是，在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握不准，不善于从政治上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都忙于办案而疏于监督；有的对监督的“再”监督认识不到位，出现监督“越位”、外行监督内行的现象；有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。
（二）职责不清，权限职能有交叉。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》专设监督检查一章，明确监督重点，规范监督方式，使监督更加有力。但是，《规则》对纪委监委各监督主体谁来统筹、职责分工、如何协作等没有详细规定。比如：第十二条规定，党风政风监督部门应当加强对党风政风建设的综合协调，做好督促检查、通报曝光和综合分析等工作。而监督检查室具体负责联系乡镇（单位）的日常监督，派驻机构负责驻在部门的派驻监督，与党风政风监督室在作风监督的职责上有交叉、有重合。同时，监督检查室的日常监督和派驻机构的派驻监督在对象、内容上边界模糊，职责定位不够清晰，监督关系没有理顺，导致出现“九龙治水”、无序监督，或推诿扯皮、无人监督，或多头监督、资源内耗问题。
（三）机制不畅，统筹运行有阻力。党中央一体推进纪检监察体制改革，形成纪律、监察、派驻、巡视“四个全覆盖”的监督格局，为强化监督职责提供了重要支撑。实际工作中，党风政风监督室承担专项监督的安排部署、综合协调工作；监督检查室负责联系乡镇（单位）的日常监督（纪律监督、监察监督）；派驻机构负责驻在部门的派驻监督；市委巡察办负责巡察监督，但是“四个监督”各管一块、单兵作战、行无定式，没有打破孤岛、聚拢五指，致使监督效果大打折扣。如：巡察办与监督检查室、派驻机构之间没有实现信息共享；监督检查室对派驻机构的联系指导作用没有发挥；党风政风监督室在专项监督上无力统筹“四个监督”，没有形成监督合力。
（四）手段不多，方式方法有欠缺。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》对列席会议、听取汇报、廉政档案、意见回复等常规的监督方式均有点题，但在实践运用中，各监督主体普遍感到茫然，监督办法不多、方式不新，致使监督效果不佳。比如:监督检查室建立了领导干部廉洁档案，但是仅仅实现了档案见面、材料扫描，对监督对象的性格特征、岗位职责和廉政风险并不了解，这种粗放式的监督，形式大于内容；派驻机构在派驻监督上缺乏全局观念，未将“病树”“歪树”放在“森林”的整体之下分析研判，对驻在部门的政治生态和班子情况心中无数、画像不准；党风政风监督室在对“四风”问题的监督检查上依赖看资料、查账目等传统手段，不会运用“大数据”等科技手段，对隐形变异“四风”问题束手无策。
二、原因分析
从监督方面的诸多问题可以看出，监督乏力已经成为制约纪检监察工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要表现为“四个不匹配”。
（一）能力素质和监督理念不匹配。从实际情况看，纪检监察干部的政治素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督。局限于“安排什么干什么”“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察干部在开展监督工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督工作的严肃性。
（二）职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的1+，但目前4个1+小于4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。
（三）制度体系和监督模式不匹配。目前，监督工作尚处于探索创新阶段，没有可以“照单”监督的制度体系。一是监督重点上，“四个监督”基本都可以“包打天下”，没有各自的主攻方向和侧重点，相互之间的信息共享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何请示报告、如何发现线索、如何整改落实均没有现成的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是利用互联网、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点没有明确的区分，影响了监督效果。
（四）考核方式和监督实效不匹配。尽管XX市纪委监委机关对乡镇纪委、派驻机构和各部室每年进行考核，但是考核管理不精细，致使监督工作没有动力和活力。一是考核导向上，以案件数量论英雄，让监督工作“出力不讨好”，从主观上丧失了对监督工作的积极性。二是考核方式上，指标设置不科学，让考核显失公平，致使监督工作形式化、表面化。三是考核结果上，由于监督工作“一体两面”的特殊性，既要防止数量化，以发现问题的数量论英雄，又要防止形式化，以监督工作的资料称豪杰，需要注重工作实绩，进一步建立科学公正的考核体系。
三、思考与建议
落实XX市委“XX”部署，推动XX高质量转型发展，必须有强有力的纪检监督作保障。下一步，我们将从“五个方面”，做实做细监督职责。
（一）更新监督理念。做好监督工作必须刚柔结合，同频共振。一方面要树立“治病救人”的理念。提高政治站位，强化监督意识，增强监督的主动性，通过教育引导、谈心谈话、激励感召等方式开展监督工作，对干部晓之以理、动之以情，让干部切实感受到组织的良苦用心，在心底里支持配合监督工作。另一方面要遵循“惩前毖后”的方针。坚持惩治才是最严厉的监督，提高监督发现问题能力，提高谈话函询转初核比例，加大审查调查力度，严厉惩治违纪违法的人和事，真正让纪律带电、监督长牙。
（二）紧盯监督对象。将监督见诸日常，需要既见“树木”、又见“森林”。一是要突出“关键少数”。聚焦各级领导班子成员特别是“一把手”，加强对履行管党治党责任、落实党委决策部署、个人廉洁自律等情况的监督。二是要管住“绝大多数”。在盯住重点的同时，把监督的触角延伸到各个层级、各个领域，覆盖到全体党员干部和公职人员，把握运用“四种形态”，处理好“树木”和“森林”的关系，维护全市风清气正的政治生态。
（三）创新监督机制。重塑权责清晰、顺畅高效的监督工作秩序需要破旧立新，才能开新局。一是要破除“单打独斗”的旧思想，确立“联合作战”的新理念。统筹推进纪律、监察、派驻和巡察“四个监督”，使党风政风监督室、监督检查室、乡镇纪委、派驻机构、巡察机构互相配合、各有侧重，形成统一调度、协调配合、衔接有序的监督体系。二是要破除“一成不变”的旧套路，确立“四位一体”新机制。制定《关于充分履行纪检监察机关监督首要职责的实施意见》《“四个监督”协作配合工作细则》《监督人员统一调度工作办法》等配套制度，使各监督主体在监督机制上环环相扣、全面贯通，实现“联”“驻”“巡”三者的优势互补、效果叠加。
（四）改进监督方法。做好新时期监督工作，既要用好用足行之有效的老办法，又要积极探索监督的新路径。一是联合监督。采取“驻守式”与“检查式”监督相结合，“驻点”与“联片”监督相结合，点穴式与常规式监督相结合，实现统筹协作，发挥集团作战优势。二是科技监督。积极探索运用大数据、“互联网+”、微信、手机APP等智能手段，拓展线索收集渠道，实现动态监管、智能分析。三是日常监督。运用问题线索排查、廉政档案、巡察反馈意见整改、列席民主生活会等方式开展日常监督。四是专项监督。围绕XX市委中心工作，每年集中时间开展专项监督检查，对相关领域的不正之风和腐败问题进行深度治理。
（五）注重监督效果。监督工作既要善于发现外在问题，又要由表及里，分析原因，解决问题，实现标本兼治。一是要在发现问题上下功夫。“火眼金睛”把好监督的第一道关口，用好“第一种形态”，发挥监督“发现、预警、提醒、教育”等功能，注重抓早抓小，防止小错变成大错。二是要在解决问题上下功夫。坚持把推动问题解决作为监督工作的落脚点，对问题整改情况进行跟踪督查，推动边督边改、立行立改、全面整改。同时，做好监督的“后半篇文章”，通过“一案一教育、一案一分析、一案一治理”，分层分类开展警示教育，切实发挥监督的震慑作用。
第11篇: 纪委网格化监督存在问题
一、当前落实从严治党责任存在的主要问题
治国必先治党，治党务必从严。十八大以来，中央把从严治党提升到一个新的高度，即便如此，我们在落实从严治党责任方面还存在着比较严重的问题。
一.管党治党意识有待增强。一是存在把主业当副业的现象。有的基层党组织对“以经济建设为中心”存在片面理解，认为经济工作是中心，其它工作包括党的建设都是“副业”;有的基层党委书记认为捉住经济发展看得见、摸得着，短时间内容易出成绩，抓党建工作不显山、不露水，一时难以看出效果;有的认为党风政风、政治生态的优化受大环境影响的多，凭仗一己、一域之力难以改变，因此对经济工作思考多、管很多、出场多，对党建工作谋划少、抓得少、露面少。二是存在把党内职务当做政治荣誉的现象。有的单位行政领导，忘记了自己的党内职务和职责，只看重行政职务，一说就是“我是弄业务的”，把实行党建工作职责同等于开会讲个话、发文签个字、活动露个脸，“一岗双责”没有落到实处。三是存在压力层层递减的现象。一些基层党组织习惯于“上传下达”，满足于“照抄照搬”，上级布置甚么就完成甚么，展开党建工作创新的主动性和原创力不够，过于依赖上级部门的布置和推动。出现了
“上头热、下头冷”的现象。
二.考责评责体系有待完善。一是考核比重偏“轻”。
有的地方虽然将党建工作考核纳入了地方党委、政府年度综合目标考核体系，但所占权重太小，对抓党建工作的鼓励作用不明显，乃至产生负面影响。二是考核内容偏“虚”。基层党建工作不同于上项目、抓产业、弄工程等工作，没法物化，难以量化，以致考核内容上把成立了领导小组没有、发文了没有、展开了活动没有、经费解决了没有作为指标，难以客观公正地反应党建工作的实际成效，乃至可能会在一定程度上造成文牍主义、情势主义。三是考核方式偏“单”。重视年终集中考核，忽视平时的监督检查和民意调查。组织、纪检、宣扬、统战考核各自为政，分别考核，不能综合评定党建工作的成效。四是结果应用偏“空”。党建工作考核评价机制尚不完善，党建工作考核结果公道使用缺少与之配套的相干制度条规，因此即便主观上努力应用考核结果，实践中也难免力不从心，由此致使为考核而考核，考核与考核结果的应用构成“两张皮”，没有真挂钩、真兑现，考核结果应用仅体现在精神和物资层面，而对党员干部最关心的政治待遇、升降去留相干性不强，对党员干部起不到普遍鼓励的作用。
三.敢管敢严力度有待加大。一是缺少敢抓的底气。有的基层党组织负责人本身不干净，对作奸犯科行动管起来腰杆不硬、底气不足，怕“拔出萝卜带出泥”;有的党务工作者怕履行规定过严，会束缚干部手脚，落下影响干部积极性和地方经济社会发展的“罪名”。二是缺少严抓的党性。有的基层党组织和党员干部存在“圈子”文化和“好人主义”思想，对背规背纪的一些现象和人员有时睁一只眼闭一只眼，存在失之于宽、失之于软的问题。三是缺少常抓的韧劲。对党建工作上级重视基层就重视，展开活动就紧一阵，不展开活动就松一阵，时紧时松，缺少锲而不舍的韧劲。四是缺少细抓的定力。对苗头性、偏向性问题重视不够，该提示的不提示，该批评的不批评，该约谈的不约谈，“从严治党”的思想没有得到真正贯彻落实。
二、新情势下加强和落实从严治党责任的对策探讨
加强和落实从严治党责任，要从五个方面拧紧责任链条，强化责任担当，努力在党内营建敬法畏纪、风清气正的政治生态。
一.增强责任意识。面临新情况新问题新挑战，落实党要管党、从严治党的任务比以往任什么时候候都更加沉重、更加紧急。要像抓经济工作、项目建设那样抓党建，引导各级党组织书记牢固建立“不抓党建是失职，抓不好党建是渎职”的理念，强化第一责任人的唯一性，增强主动意识、主业意识、主角意识、主责意识，切实把党的建设作为最大政绩来抓。
二.健全责任体系。党建工作影响力深、覆盖面广、工作量大，只有明确职责，各司其职，通力合作，才能富有成效、获得实效。要全面落实、全员落实、全程落实“一岗双责”制度，着力健全完善“三个体系”，即纵向到底的层级责任体系、横向到边的齐抓共管体系、定向到人的推动落实体系，积极构建一级抓一级、一级带一级、一级促一级、层层抓落实的党建工作格局，让人人肩上有任务、个个心中有压力。
三.狠抓责任落实。落实从严治党，要落到实处，而且要落到“点子”上，落到具体的事情上，找准载体向实处用力，找准切口向细处用力，找准问题从严处叫真。要坚持把党建工作和中心工作一起谋划、一起部署、一起推动，把每条阵线、每一个领域、每一个环节的党建工作抓具体、抓深入，切实做到真管真严、敢管敢严、长管长严。特别是各级党组织书纪要切实实行第一责任人职责，主动把主体责任放在心上、扛在肩上、抓在手上，切实做到重要工作亲身部署、重大问题亲身过问、重点环节亲身调和、重要案件亲身督办，一步一个脚印地推动从严治党责任落地生根。
四.完善责任考核。考核是无形的“指挥棒”，考核的导向，直接影响干部努力的方向。要细化量化考核指标，明确各项指标的数量、时间、标准、要求，化抽象为具体、化无形为有形。要加大考核权重，特别是对各级各部门党委(党组)书记考核，首先要看抓党建的实效，构成“抓好党建是最大政绩”的导向。要改进考核方式，尊重平时检查考核，尊重大众对党建工作的评价。要整合考核项目，把分散在党委各部门的考核合并起来，以便对各地各单位党建工作状态作出全面的评价。要重视考核结果应用，与评先评优、提拔任用真挂钩、真应用。
五.是严格责任追究。严格责任追究是落实从严治党责任的最后一道防线，守不住这个防线，从严治党责任就会流于情势、堕入空谈。要坚持纪律上“从严”、履行上“叫真”、效果上“戒示”，加快建立严格的刚性责任追究制度，对严重失职渎职，造成不良影响和严重后果的，根据《党章》、《党内纪律处罚条例》等相干规定严肃进行处理。
第12篇: 纪委网格化监督存在问题
在加强党的建设伟大工程中，党内监督机制建设是其中的一个必不可少的重要环节，加强党内监督是扩大党内民主，保持党的先进性和纯洁性，提高拒腐防变能力和执政能力的必然要求。尽管改革开放以来，中国共产党通过制定党内法规，强化了党内监督，党内监督功能得到一定程度的发挥，但党内监督依然存在一系列问题，党内监督的功能远远没有发挥出来。
一、党内监督存在的不足之处
1.党内监督意识淡薄，党员缺乏监督的主动性和自觉性。第一，党员主体意识不强，缺乏开展党内监督的政治责任感，许多党员只把自己看着监督的对象，没有意识到自己是监督的主体，把党内监督看成是上级和领导的事，作为普通党员在党内监督中的作用是无关紧要的。第二，党员对党组织和领导存在严重的依附心理，认为上级和领导决定着自己的前途和命运，对上级和领导进行监督是极其不利的。由此衍生了领导干部在党内监督中的潜规则：对下级不愿监督，怕丢了选票；对同级不想监督，怕影响了同事关系；对上级不敢监督，怕打击报复。在潜规则的作用下，许多党员对党组织和领导存在严重的依附心理。第三，党内部分领导干部民主意识淡薄，特权思想严重。部分党内领导干部唯我独尊，不愿接受党员群众监督，认为党内监督是普通党员在“找茬”，跟自己过不去，于是堵塞了党内监督的渠道。正因为党内监督意识淡薄，广大党员没有开展党内正常监督的习惯，党组织内部缺少监督的宽松氛围。党内监督趋于形式化，缺乏监督的实效性。
2.党内监督缺乏健全的制度保障，监督运行的制度化水平不高。一是虽然制定了《中国共产党党内监督条例（试行）》和《中国共产党党员权利保障条例》等一些规章制度，但这些制度比较宏观，且比较零散，不成体系，缺乏系统性，没有及时制定配套的实施细则，可操作性不强。二是自上而下的监督多，自下而上的监督少，监督功能存在结构性矛盾。由于广大普通党员的党内事务知情权、参与权、决策权和监督权无可操作性的制度保障，再加上党内监督载体的缺乏，直接导致党内自下而上的监督难。而且，党内监督因缺少保障机制，导致普通党员不敢监督党的上级组织和党的领导。三是党内监督体制不尽合理。从领导体制看，存在着权力授受和监督关系的错位现象。按照党章的规定，党的代表大会选举产生党的委员会，党的委员会选举产生常委会，与之相对应的监督关系是：党的代表大会监督党的委员会，党的委员会监督党的常委会，党的代表大会在同级党组织中拥有最高决策权和最高监督权。但现实情况是：由于党的代表大会没有实行常任制，因此在长达五年的闭会期间代表大会的监督制约作用受到很大制约，或者说其监督功能很难充分发挥出来。由于在代表大会闭会期间党的委员会领导党的全部日常工作，以致人们常常把党委会看作是同级党组织的最高权力机关，拥有最高的决策和监督的权力。党委会与常委会之间也存在着非常类似的情况。这种权力授受关系的模糊以至颠倒，弱化了委托之权对受托之权的监督，导致了决策圈子越小，受到监督制约也越少[1]。四是党内专门监督机构的独立性和权威性不够。党章规定：党的中央纪委在党的中央委员会领导下开展工作；党的地方各级纪委在同级党的委员会和上级纪委双重领导下开展工作。按照如此规定，纪委作为党内监督的专门机构，它的工作要在被监督的同级党委领导下进行，很难独立负责地行使监督权。
二、加强党内监督的路径
党内监督存在这些问题的原因是多方面的：既有我国几千年封建专制文化的因素，也有苏共高度集权、党内监督成为专制工具这一外来因素的影响，同时，中共自身探索方面经验不足也是重要的原因。加强党内监督，对于坚持党要管党、从严治党的方针，发展党内民主，维护党的团结统一，保持党的先进性，始终做到立党为公、执政为民，可以起到重要的推动作用，具有紧迫的现实意义。如何克服党内监督存在的这些问题，加强执政党建设是一个重要而紧迫的课题。可从以下几个方面采取措施，增强党内监督的实效性。
1.以批判的眼光和宽广的胸怀积极吸收西方执政党党内监督的有效做法。西方政治社会学中有一个经典的论断，即“寡头铁律”。意大利著名政治社会学家罗伯特·米歇尔斯认为：在现代社会的大型组织中，权力最终必然会集中到少数人的手上，这是任何试图实现集体行动的组织的必然结果，是不以人的意志为转移的“铁律”。政党作为最重要现代社会政治组织将难逃此铁律。他还认为，即使是信奉社会民主原则的社会主义政党也难逃走向寡头统治的趋势。尽管“寡头铁律”的论断不一定与事实完全符合，也受到许多人的批评，但是它确实反映了存在于大型组织当中的一种客观现象。在现代西方政党发展过程中，重视党内民主加强党内监督就是各政党主动抵御寡头铁律的一种积极措施。在中共加强党内监督的过程中要积极主动地吸收西方执政党党内监督的有效做法，为我所用。
2.积极吸收其他执政党党内监督的有益做法。在世界社会主义运动总体处于低潮的形势下，面对经济全球化、科技信息化、文化多元化及政治民主化的世界潮流，国外社会主义国家执政党为积极应对国内外各种机遇和挑战，保持党的旺盛生命力和战斗力，扩大党内民主、强化党内监督、完善民主制度已成为大多数共产党的共同选择，并以各种途径和方式在体制内付诸行动。近年来，越共、古共、朝鲜劳动党、老挝人民革命党等执政党在保证思想和行动高度团结一致的前提下，进一步完善了党内选举制、民主集中制、中央委员会工作制以及权力监督制度，在党内监督建设上做出了有益的探索和尝试，许多做法和经验值得我们借鉴学习。
3.保障党员主体地位和民主权利，扎实推进党内民主。党内民主与党内监督相辅相成，辩证统一，党内民主是党内监督的前提，党内监督是党内民主的有力保障。中共十七届四中全会通过的《中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》指出，要以落实党员知情权、参与权、选举权、监督权为重点，进一步提高党内事务的透明度，进一步提高党员对党内事务的参与度，充分发挥党员在党内政治生活中的主体作用。推进党务公开，健全党内情况通报制度，及时公布党内信息，畅通党内信息上下互通渠道。建立党委新闻发言人制度，办好党报党刊和党建网站。拓宽党员意见表达渠道，建立健全党内事务听证咨询、党员定期评议基层党组织领导班子等制度。鼓励和保护党员敢于讲真话、讲心里话，营造党内民主讨论、民主监督的环境和氛围。扩大党内基层民主，充分发挥党的基层组织在保障党员民主权利方面的作用。加强民主集中制教育，提高党员民主素养，引导党员正确行使权利、认真履行义务[2]。4.完善党内监督制度，为加强党内监督提供根本保证。制度建设是加强党内监督的根本保证。1980年8月18日，邓小平在中央政治局扩大会议上发表了著名的《党和国家领导制度的改革》的重要讲话。他在讲话指出：“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。即使像毛泽东同志这样伟大的人物，也受到一些不好的制度的严重影响，以至对党对国家对他个人都造成了很大的不幸。……这个教训是极其深刻的。不是说个人没有责任，而是说领导制度、组织制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性”[3]。当前关键是加强与完善有针对性的制度建设，在重大问题的决策程序上，真正做到民主决策，科学决策，集体决策，任何个人无权作出决定。要完善监督制度，推行平权监督，使监督者和被监督者地位和权利平等，确保自下而上的监督渠道通畅，监督保障机制健全。
5.明确党内监督的重点，强化重点监督。当前，党内监督机制建设的重点应从下几几个方面入手：一是对“一把手”的监督。“一把手”具有掌握全局，作出方向性决策的重大影响作用，要强化对“一把手”的监督。党的十七大报告指出，要重点加强对领导干部特别是主要领导干部、人财物管理使用、关键岗位的监督，健全质询、问责、经济责任审计、引咎辞职、罢免等制度。二是对领导班子的监督。党的领导班子是各级党组织的决策集团。党的十六大提出“强化领导班子内部监督”。三是对干部任用的监督。政治路线确定之后，干部就是决定因素。党员群众对干部任用的关注度很高，通过观察干部任用的情况，就能得出对这届领导班子的判断和评价。因此干部任用也是党内监督的一个重点。四是对重大决策的监督。重大决策往往决定一个时期一个单位、一个地方的发展前途，决策失误必然带来严重的后果和无法挽回的损失，决策正确能有力推动科学发展。因此，要强化对重大决策的全过程监督，确保决策不出现失误。
6.坚持党内监督与党外监督相结合，增强监督合力。坚持党内监督与党外监督相结合，增强监督合力和实效，就要支持和保证群众监督，党的各级组织和党员领导干部应当自觉接受并正确对待党和人民群众的监督。要深化党务公开，健全政党信息公开发布制度，推行社会听证、专家咨询等制度，增强决策透明度和公众参与度。根据《中国共产党党内监督条例（试行）》规定，中央委员会作出的决议、决定和中央政治局会议的内容，根据需要以适当方式在一定范围内通报或向全党通报。地方各级党的委员会全体会议作出的决议、决定，一般应当向下级党组织和党员通报，根据实际情况，以适当方式向社会公开。地方各级党委常委会会议的内容和本地区的重要情况，根据需要以适当方式在一定范围内通报或向本地区的党组织和党员通报。要发挥工会、共青团、妇联等社会团体的监督作用。认真落实党员领导干部接待来访群众制度，健全信访举报工作机制，保证信访渠道畅通。依法保障人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权。加强和改进舆论监督。认真贯彻落实《关于进一步加强和改进舆论监督工作的意见》，重视和支持新闻媒体正确开展舆论监督。各级党员领导干部要正确对待舆论监督，增强接受舆论监督的自觉性，听取人民群众的意见和呼声，推动和改进工作。新闻媒体要坚持科学监督、依法监督，把握正确舆论导向，注重社会效果。
第13篇: 纪委网格化监督存在问题
(一)内部控制环境不完善
控制环境反映出管理当局对控制的重视程度，设定了企业内部控制的基调，影响员工对内部控制的认识和态度。
1.组织结构不合理
企业的董事会成员和管理层成员高度重叠,机构臃肿,造成内部控制权责不清,经营权得不到有效的控制,产生滥用职权、以权谋私等现象出现，导致企业内部控制环境恶化。
2.风险管理意识薄弱
目前企业风险意识比较淡薄,缺乏风险应对、控制的有效机制，一旦出现重大风险就容易使企业陷入困境。
3.内审没有有效发挥作用
内部审计可协助管理当局监督其他控制政策和程序的有效性,确保良好的控制环境.独立性是审计的灵魂,但是,我国的很多企业虽然设置了内审部门,却没有具备真正意义的独立性,因此发挥不了应有的作用。
4.忽视企业文化
文化作为一种软资源，是以导向力、凝聚力、激励力和自我约束力的作用影响和调节人的思维方式和行为方式，使人获得源源不断的精神动能，并使个体价值与组织价值和社会价值保持一致，成为整个内控机制发挥作用的基础。然而很多企业却忽视了以企业文化为核心的内部控制环境建设，导致内控不完善。
5.没能合理的运用人力资源
企业内部控制的成效取决于员工素质程度，因为有效的内部控制必须由有设计水平和高素质的员工来贯彻执行，所以企业应在招聘、培训、考核、晋升与奖励等方面对员工素质的控制。但是很多企业没能很好的运用人力资源，没有制定和实施有利于企业可持续发展的人力资源政策，使的内部控制执行不到位。
(二)控制活动不完善
控制活动贯穿于整个企业内部所有的职能部门，包括交易授权、不相容岗位、业务流程和操作规范、业务记录、规章制度、独立检查和控制标准等多项内容。而目前很多企业普遍存在着权责划分不明确，没有明确建立授权和分配责任的方法，不相容岗位没有分离，各部门、人员之间权责分派不清，出现问题相互推脱，使得企业的内部控制无法贯彻执行。有些企业缺乏独立复核制度，对一些重要的工作环节没有进行独立复核，无法确保经济业务的正确、真实及完整。从而容易导致滥用职权、贪污舞弊的现象发生。
(三)内部控制监督不重视
目前很多企业还没有形成有效的内部控制监督机制，导致企业内部控制的缺陷不能及时被发现，影响企业的健康运转。有的企业虽设立审计监察部门，但内部审计只局限于传统的“财务监督”与偏重纪检监察角色，不能有效发挥内部控制的监督作用。
(四)内部控制手段落后
目前很多企业的内部控制仍采用手工，而忽视采用会计电算化，这样一方面使会计数据处理的速度缓慢，会计核算的准确性和可靠性程度不高，计算失误多;一方面使企业的内部控制在新的环境中落后于形势，企业财产缺乏安全性，不能为企业决策提供完整的信息，也不能创造更高的效益。
内部管理存在哪些问题
(1)内控意识相对薄弱,特别是“1把手”的内控意识淡薄
1.对内部控制重要性的认识不够。
许多单位的“1把手”缺乏对内部控制知识的基本了解,因此对建立健全单位内部控制的重要性和现实意义的认识不够,抱着有与没有无所谓的态度。有的单位负责人简单地将财政的部门预算控制等同于内部控制,认为有了部门预算就无所谓内部控制体系了;还有的单位干脆拒绝进行内部控制制度的建设。
2.对财务与会计工作重视程度不够。
财务与会计的基本功能是核算与控制(或监督),但在实际工作中,许多单位的负责人仅仅把财会部门当成“钱袋子”,多数单位的会计人员仅仅扮演“付款员”的角色,无权参与单位的重要决策乃至业务管理活动,对单位重要决策的过程和结果均不了解。
3.对经费支出缺乏基本的控制意识。
调查中有1家单位,目前定期要支付1笔租赁费,经查询得知,该房产早已拆毁,根本不存在什么租赁费,但该项费用还是定期被支付出去,虽说金额不大,但竟然无人过问此事。更多的单位目前尚未为各项经费支出建立明确、合理的开支范围和标准,对不少经费支出(比如业务招待费、差旅费等)采用实报实销制度,致使财务监督与控制流于形式,只要有相应审批人员签字同意,会计人员就要实施报销。
(2)财务会计基础工作较为薄弱,财务管理制度很不健全
有效的管理控制需要有坚实的基础,包括制度建设、人员素质等。但从调查情况看, 行政事业单位财务会计基础工作仍较薄弱,还需要进1步的强化。主要表现在:
1.缺乏明确的岗位责任制度。有的单位会计人员对于其所处岗位的职责内容不详,还有的单位本身就没有岗位职责说明。
2.财务管理制度不健全。有的单位迄今还没有单独制定内部的财务管理制度,许多财务事项的运作与管理措施仅是惯例,而没有相应的成文制度保证,谁也说不清应该怎么做,管理的随意性较大。有的单位虽有内部财务方面的管理制度,但很不完整。调查中发现,有家单位的内部财务制度仅有5句话,不足50个字。更多的单位内部财务制度陈旧,且相互之间不相协调配套。
3.印鉴保管上的漏洞较多。应该说这是会计基础工作中存在的重大疏漏。有的单位将财务章和法人章交由财务部门负责人,还有的单位将支票、财务章和法人章同时由出纳1人保管。
(3)会计核算不规范,资产家底不清
1.原始凭证管理不规范。有些单位对原始凭证审核粗糙,原始凭证规定的内容填写不全。如有的发票内容笼统,甚至没有售货单位盖章;手续不严密,购买实物的凭证只有领导签批,没有验收人签字,而且有的领导签字过于随意;1些单位甚至自制原始凭证,格式和内容都不规范。
2.账务核算处理不规范。比如预算外收入挂在往来账,以此来掩埋收益。有的单位在年终结账时,不将收入和支出结转“结余”科目,而是将收入和支出相对转,使“结余”科目不能正确、完整地反映核算单位的结余状况。还有的单位,两套会计核算制度同时运行,支出核算混乱。
3.固定资产管理混乱,存在账外资产。有的单位固定资产账上有但实际上已经不存在了,而实际使用着的某些固定资产却尚未作价入账,形成账外资产。另外也存在着不同单位的资产转移,却未办理相应手续,也未反映到业务台账中的现象。
第14篇: 纪委网格化监督存在问题
近年来，各级纪检监察机关认真贯彻落实党的十八大、十八届三中、四中、五中全会精神和中央纪委关于转职能、转方式、转作风的要求，切实履行监督责任，聚焦监督执纪问责主业，取得明显成效。但由于体制机制等多方面原因，基层纪委（纪检组）在履行监督责任的工作中仍存在一些薄弱环节。在新的形势下，如何履行纪委的监督责任，推动党风廉政建设责任制的落实，是各级纪委（纪检组）必须加以认真思考和研究的新课题。习近平总书记强调：各级纪委履行好监督责任，既协助党委加强党风建设和组织协调反腐败建设，又要督促检查，落实惩罚和预防措施。中纪委提出新形势下的纪检监察机关“三转”问题，这是基于党章和反腐败斗争实践对纪委监督责任提出的明确要求。
一、基层纪委（纪检组）在落实监督责任过程中面临的困难与问题
纪委的监督责任既是党章赋予的权力，又是纪委的重要职责，各级纪委作为党内监督的专门机关，必须紧紧围绕“三转”要求，把监督责任牢牢扛在肩上，强化使命担当，让监督责任落地生根。但实际工作中，基层纪委在履行监督责任时，还存在着以下几方面的困难和问题：
（一）同级监督难。对同级党政领导班子成员进行监督的难题长期存在，主要存在三个障碍。
1.思想上有障碍。纪委书记（纪检组长）作为党委（党组）班子成员，“一口锅”里吃饭，监督主体在人、财、物方面依附于监督客体，一些基层纪委书记把履行同级监督职责与服从同级党委领导剥离开来，过多地强调服从，而忽视了监督，“怕得罪人、怕丢选票”的思想坎难以逾越，不愿、不敢大胆履行同级监督职责。如有的派驻纪检组长，在监督同级党委（党组）时，对发现的一些苗头性、倾向性问题，向上级纪委报告，怕受到“爱打小报告”的指责；向班子成员本人指出又怕引起别人反感，思想顾虑压力大。
2.制度机制上有障碍。党章等法规制度明确了监督要求，但配套的监督制度不完善、未跟进，缺乏操作性强的实施细则，同级监督没有抓手、缺乏依据，“抓与不抓一个样、抓好抓坏一个样”现象客观存在。
3.实践层面上有障碍。少数基层领导干部在口头上接受监督，思想和行为上却规避监督，如少数基层部门，班子成员与派驻纪检组长之间产生一种“防备”心理，工作联系少、思想交流少、生活交往少，形成一道无形的墙，产生少数派驻部门纪检组长“边缘化”、坐“冷板凳”现象，制约着基层同级监督职能作用发挥。
（二）“四风”根治难。当前，作风建设成效显著，但病源还在、病根难除，停留在“不敢”层面。
1.“不能”的制度笼子不够严密。监督机制、预防制度制订数量多、执行效果低、发挥作用小、问题突出。同时，有的制度设计不符合实际情况、不符合经济社会发展要求，工作的连贯性不强，执行中难度增大。如办公用房标准在5年内进行了3次调整，但有的部门在办公用房清理工作中流于形式，甚至有的部门领导干部把原来的超标办公室隔开，投资购买一些办公用品，在门头上挂个“班子会议室”或者“接待室”之类的牌子来应付检查。办公用房清理本身监督涉及面广、工作量大，但在实施过程中无形中增加了行政成本。
2.“不易”的监督难度日益增大。有些作风规定，制度制订得好，广大党员干部拥护得多，但在基层想一下子根治则比较困难，如严禁午餐饮酒规定，对于农村党员干部，受民风习惯影响，有的不理解不配合，治理起来“事多面广”、难监督难问责，群众监督的参与度也不高，给执纪监督工作带来了难度。同时，新形势下出现的“公款吃喝进农庄”、“带彩娱乐进家庭”、“电子礼品卡”、“快递送礼”等“隐身衣”、“换马甲”问题，再加上“为官不为”、“门好进、脸好看、话好听，但事仍难办”现象等等新情况新问题的不断出现，给作风建设带来了新的挑战。
3.“不想”的自律环境没有形成。基层党员干部尚未完全形成带头践行作风规定的思想自觉，从近几年查处的几起典型案例看，少数基层党员干部面对作风规定，在工作生活中首先想到的不是如何模范遵守，而是如何避开监督不被发现。同时，“刮风论”、“过头论”、“影响论”等错误的思想意识仍然存在，这些都为根治“四风”带来负面影响。
（三）工作越位多。很多基层纪委没有认真理清自己的职责，加上有些地方党委政府领导认为有些工作只有纪检监察机关参与，才具有合法性和权威性，常常让纪委出面做一些“老大难”工作，如一些乡镇在征地拆迁、项目建设、信访维稳等工作安排纪检监督机关全程参与，让纪委在一线推动，既当裁判员，又当运动员，且经常出现“协调变牵头，牵头变主抓，主抓变负责”的情况。纪委有时甚至直接充当监管主体和执法主体，使基层纪委往往在现实生活中扮演着“督查员”、“开山斧”、“灭火队”等角色，很难聚焦主业，结果是“种了别人田，荒了自家地”，导致纪委工作任务繁重。
（四）监督不到位。有些基层纪检干部好人主义思想严重，乐当“泥瓦匠”和稀泥，不敢当“铁匠”硬碰硬，不愿监督，不敢监督，不敢负责，作风检查，惩治腐败力度不够。有的地方对党风廉政建设部署多，监督少，作风督查失之于宽，失之于软，查处的作风问题和腐败案件不多，通报曝光力度不够，震慑力不强，让一些人心存侥幸，顶风违纪。有些基层纪检干部抓防微杜渐工作不够。对党员干部日常监督特别是“八小时以外”监督方法不多，手段缺乏，督查时松时紧，未形成常态，对党员干部中的不良风气和苗头倾向制止不力，早发现早处置机制不完善，使一些单位作风问题纠而复生，难以根治。
（五）自身建设弱。近年来，各级纪检监察部门切实加强自身建设，纪检监察干部的能力和素质也不断提高，但也还存在一些问题。
1.基层纪委力量薄弱。有的基层纪委（纪检组）工作人员少，且部分基层纪委班子机构还不健全。如有的乡镇纪委班子不健全，虽然配备了2名纪检监察员，但都是兼职。有的由于没有适当的人选，纪委班子难于配齐。另外，虽然有编制，但单位上没有适合进入纪检队伍条件的人，年轻的要么不是党员或其它条件不符，符合条件的不是年龄偏大就是其它要求达不到，导致纪委班子出现人员编制空位问题，人员匹配与所担负的重任难相适应，造成“小马拉大车”现象。
2.有的纪检监察干部作风不过硬。有的基层纪委（纪检组）工作人员作风飘浮，律已不严，自觉接受监督意识差，办关系案，人情案，对一些不正之风不抵制，甚至还参与其中。
二、存在的问题原因分析
王岐山书记在中纪委三次全会报告中把纪委的工作职责简要表述为“监督、执纪、问责”6个字，这也是各级纪委履行党章赋予的职责。但基层纪委在履行监督职责时为什么会存在以上几个方面的问题呢？本人认为主要有以下几个方面的原因：
（一）基层纪委没有理清自己的主责脉络，弄清权力和责任的边界线。党章对纪委的组织协调作用虽然作出明确的规定，但目前仍没有任何条例、规定、文件对组织协调的范围、内容、方式、程序进行规定。什么工作需纪委牵头组织，什么工作仅需纪委配合协调，比较难把握，往往是根据当地党政主要领导的指示或纪委自身的理解来实施，缺乏可操作的规范性做法。
（二）党政主要领导过分依赖。有的党政主要领导除了把党风廉政建设和反腐败工作都推给纪委去做，由纪委大包大揽而外，有时还把涉及相关职能部门的问题也明确要求纪检监察组织参与处理，过分相信与依赖纪委，认识上缺乏一定的高度，存在一定的误区。导致纪委工作常常出现“越位”的情况。
（三）有的基层纪委不敢大胆履职。由于体制原因，各级纪委工作上要服从于同级党委政府的安排部署，经费开支要同级党委政府的支持，往往导致基层纪委对于同级党委不敢监督，怕大胆工作伤及情面，得罪领导，心存畏惧，不敢履职，特别是在监督检查，查办案件时，纪检干部最担心领导不支持，更怕查出问题领导不满意，以后工作难以开展，导致监督责任没有落实到位。有的纪检干部只求平稳，不愿履职，把纪检岗位当作个人升迁的跳板，对本职工作漠不关心，“主业、副业”严重倒置，敷衍塞责，不负责任，工作推一下，动一下，以会议贯彻会议，以文件落实文件。有的纪检干部业务不通，不能履职，对工作无所用心，心中无数，知识结构单一，执纪能力滞后，协调能力不强，难以适应高智能化、高科技化的治腐趋势，导致监督责任难以落实到位。
三、履行好监督责任的对策建议
（一）履行监督责任要有新认识。履行好监督责任，提高思想认识是基础，要组织各级纪检监察组织和纪检监察干部深入学习党的十八届四中、五中全会、十八届中央纪委全会和习近平总书记系列重要讲话精神，把思想和行动统一到党要管党、从严治党的部署要求上来，牢固树立“抓好监督是本职，抓不好监督是失职”的理念，自觉克服好人主义思想，切实增强履行监督责任的责任感、使命感。
（二）落实“两个责任”要有新手段。在建立责任清单制度，扎紧责任体系“笼子”的基础上，要把“考核、问责”这根“牛鞭子”作为推进“两个责任”落实的重要手段，出台“两个责任”考核办法，健全责任考核体系。在总体规划上，变党风廉政建设责任制考核为以上级党委为考核主体的“主体责任”考核，变纪检监察工作绩效考核为以上级纪委为考核主体的“监督责任”考核；在“主体责任”考核份量设计上，应与经济社会发展考核平行，结果运用同比重；在考核指标设计上，应以定性定量科学、注重实绩、方便操作为目标；在责任追究上，建立刚性的问责追责机制，突出考核追责、问题倒查追责、履职不力追责三个重点内容。通过强化考核和追责，倒逼“两个责任”落实到位。
（三）监督执纪工作要有新举措。推进监督方式转变，及时出台“纪检监察机关再监督实施办法”，实现“监督与再监督”的无缝对接，避免出现“工作空档”和部门责任弱化、纪委责任泛化的现象。建立纪委统筹、归口监督、纪委再监督再检查的工作体系和工作链条，不断提升监督效果，切实实现纪委事中监督向事后监督、监督事向监督人的转变。
（四）体制机制创新要有新突破。强化顶层设计，出台“两个为主”、同级监督、县级纪委机关内设机构等具体化程序化制度化运行规范，推进体制机制改革创新。探索乡镇纪检监察机构改革方案，针对乡镇纪检干部职能不专、队伍不稳的实际问题，建议参照“法、检”机构改革模式，推行乡镇纪检监察体制改革，制定明确的工作路线图，实现乡镇纪委书记、纪检监察员专职专责，“人、财、物”上收县纪委管理。
（五）持续改进作风要成新常态。履行好监督责任，强化作风督查是切入点和突破点。要加强对中央八项规定精神，省、市、县委十不准落实情况的监督检查，加大明察暗访、问责处理、通报曝光、整改落实力度。坚决防止“四风”问题反弹回潮，同时从“四风”问题延伸下去，抓好党员干部思想作风、工作作风、文风会风建设，健全完善长效机制，推进作风建设常态化、长效化、制度化。
（六）惩治腐败要坚持零容忍。履行好监督责任，加大惩治腐败力度是重中之重，要坚持有腐必反，有贪必肃，敢于亮剑，始终保持惩治腐败的高压态势。充分整合资源，强化纪检监察机关同法院、公安、检察院以及审计部门之间的协调配合，探索乡镇纪委、部门纪检组（系统）协作办案模式，重点查处发生在重点领域、关键环节和涉及民生资金项目落实的案件以及发生在农村基层干部中的腐败案件，冶病树拔烂树，坚决遏制腐败蔓延势头。
（七）监督机制、体制、制度要健全。履行好监督责任，健全机制制度是关键，要积极推进纪律检查体制改革，贯彻落实查办腐败案件以上的纪委领导为主的要求，线索处置和案件查办在向同级党委报告的同时，向上级纪委报告，探索县级纪检监察机关派驻部门机构的有效途径。发挥好乡镇纪委和部门纪检的监督职能，定期听取履行监督职责情况汇报，研究制定乡镇纪委和部门纪检组以县纪委考核为主的考核办法，保证纪检监察干部大胆履职。用好责任追究这把“杀手锏”，对重大腐败案件和严重违纪行为实行一案双查，既追究当事人的责任，又倒查追究单位党组织的主体责任和纪检组织的监督责任，增强责任追究的刚性。
（八）纪检监察干部队伍建设要加强。履行好监督责任，纪检干部队伍建设是保障，要认真落实王岐山书记“对自身的监督必须更加严格，执行纪律必须更加刚性”的要求，强化纪检监察干部的日常监督管理，做到既敢于监督、善于监督、又自觉接受监督。加强纪检干部队伍思想建设和能力建设。通过集中业务培训，以案代训等形式不断提升纪检监察干部业务水平。加强纪检干部作风建设，健全内部监督制约机制，对涉及纪检监察干部违纪违法案件坚决查处，决不姑息，防止“灯下黑”，努力打造一支忠诚、干净、担当的纪检监察干部队伍。
第15篇: 纪委网格化监督存在问题
随着全面从严治党不断深入，纪检监察体制改革、国家监察体制改革全面推进，各级纪委监委合署办公后，监督范围更宽、权限更大、社会关注度更高。对纪检监察机关和监察人员的监督，要求也越来越严，如何强化自我监督，主动接受多方监督，确保党和人民赋予的权力不被滥用、惩恶扬善的利剑永不蒙尘。现结合工作实际，分析存在的主要问题，并提出有益的对策和建议。
一、存在的主要问题
一是监督意识存在偏差。纪检监察机关是党内监督的专责机关，党章赋予纪委监督执纪问责职责，监察法赋予监委监督调查处置职责，无论纪委还是监委，监督职责都处于基础性地位。纪检监察机关的工作性质，决定了纪检监察干部在履行职责时，既是监督的主体、监督的实施者，也是监督的客体、被监督的对象，必须无条件地接受方方面面的监督。但是，少数纪检监察干部只注重监督别人，手电筒只对别人照，没有把自己摆进去，甚至对监督存在抵触情绪，存在特权思想，不愿接受监督；少数纪检监察干部存在“好人主义”和护短思想，对内部监督工作认识不足、重视不够，导致对纪检监察机关和监察人员的监督存在宽松软现象。
二是监督力量相对薄弱。监察体制改革前，对内部机构设置聚集主责主业，力量注重于执纪审查的配备，对内部监督机构的设置相对薄弱。如，纪检监察体制改革后，各级纪检监察机关设立了干部监督室，但县级以下纪检监察机关多数是与相关纪检监察室合并设立，没有单独设立干部监督室，实际工作中经常从事审查调查工作，一定程度上影响了对纪检监察干部内部监督的质效。主要表现为对纪检监察干部日常监督的方法不多、手段缺乏，通报曝光力度不够，震慑力不强，监督措施不到位。
三是监督机制不够完善。党的十八大以来，党中央越来越重视对纪检监察机关的监督，提出了“谁来监督纪委”“打铁还须自身硬”“打铁必须自身硬”“执纪者必先守纪，律人者必先律己”等一系列要求，出台《监督执纪工作规则》与《监督执法工作规定》，对监督执纪各环节进行严格的规定。特别是《监督执纪工作规则》与《监督执法工作规定》都专门强调监督管理，强化对纪检机关和纪检干部的教育监督管理。监察法第七章，用大量篇幅强调对监察机关和监察人员的监督。尽管目前出台了许多内部监督管理文件和规定，但有的到基层操作性不强；有的对干部八小时以内“工作圈”管理监督的多，对八小时以外“生活圈”“朋友圈”管理监督的少；对违反审查调查工作程序等环节管理监督的多，对关键岗位和风险防控的制约不够，导致部分工作制度和规则执行不够到位，影响了监督效果。
二、对策和建议
1.提高政治站位，强化监督意识。一是加强思想政治教育。坚守纪检监察机关是政治机关、是党内纪律部队的定位，始终把讲政治摆在第一位。通过定期开展干部夜校、理论学习中心组、专题讲座、廉政党课、支部主题党日活动等多种方式，牢固树立执纪者先要守纪，监督者更要接受监督的意识。二是发挥表率示范作用。自身过得硬，监督更有底气和硬气。严肃党内政治生活，带头遵守党章党规党纪，严格执行民主集中制，严守政治纪律和政治规矩，模范践行“三严三实”，自觉接受各方面监督。凡要求各级党组织执行的，纪检监察机关要首先执行；凡要求党员干部做到的，纪检监察干部要首先做到。三是开展正反警示教育。深入开展“领岗诺责”活动，广泛宣传纪检监察机和个人先进事迹，形成浓厚的创先争优氛围；充分发挥典型案例和违纪违法干部忏悔录的反面教材作用，以案说纪，常敲警钟，做好“后半篇文章”。
2.调整内设机构，优化监督力量。一是着力增强纪检监察干部监督力量。在深化监察体制改革过程中，设立干部监督室，选优配强政治过硬、经验丰富、敢于善于斗争的干部专司纪检监察干部监督工作。持续深化‘三转’，推进理念思路、体制机制、方式方法创新，强化对纪检监察干部的监督。二是强化权力运行全流程相互监督制约。将执纪监督和审查调查部门分设，改变过去纪检监察室既有日常监督权，又有发现问题线索后的审查权。落实监察法第三十六条第二款要求，突出案件监督管理室的重要职能，强化案件监督管理，健全纪委监委自我监督体系。认真履行案件审理审核把关和监督的职责，通过实现“决策权”“调查权”“处分权”和“监督权”的相互分离，保证审查调查工作环环制约、管控严密，严防以案谋私。
3.建立健全机制，强化制度监督。一是建立各项规章制度。编印《委局机关管理指南》，健全完善《武穴市纪委监委机关制度汇编》《武穴市纪委监委派出纪检监察工作制度汇编》，全面规范机关、派出机构日常管理，从体制机制上筑牢监督防线。二是健全完善各项规则。坚持民主集中制原则，严格履行“六项承诺”，制订《武穴市纪委常委会议事规则》《市纪委监委领导班子会议重大问题议事与决策清单》等规章制度，健全完善民主评议和内部监督机制。创新推行“五位一体协作区”工作机制、实行层级式管理，严格执行《武穴市纪检监察干部管理考核办法》，强化量化评分考核。三是构建全方位监督格局。强化组织监督，坚持上级监督下级，定期向上级纪委汇报工作，接受上级监督；定期向本级人大、政协等通报工作，接受组织监督。强化社会监督，邀请党代表、人大代表、政协委员、离退休老干部，定期召开座谈会，举行“纪委开放日”活动，为监察机关和监察人员“把脉会诊”。强化舆论监督，加强纪委监委官方网站、微信等网络平台建设，逐步推行“开门反腐”。强化家庭监督，定期开展廉政家访，了解纪检监察干部工作情况，发现苗头性问题及时提醒教育。
4.保持高压态势，强化执纪问责。纪检监察干部没有天然的“免疫力”，纪检监察机关也不是天然的“保险箱”。始终坚持“五管一体”“五措并举”“五责分明”，严格执行“鄂纪干监25条”“十五不准”“十一不得”和“十个一律”等规定，坚守“五个不发生”的底线。一是推行格干部轮岗交流制。严格按要求对信访举报、审查调查等重点岗位纪检监察干部进行轮岗交流，加强权力监督，防止出现以权谋私，以案谋私，办人情案、关系案等问题。二是深入落实责任追究制。对纪检监察干部存在违纪行为的，纪检监察机关主要负责人承担第一责任人的责任，分管领导承担重要领导责任，部室主任承担直接领导责任，有关承办人承担直接责任。对有问题的干部，坚决查处，对不适合从事纪检监察工作的干部坚决调离。三是严肃追责问责。省委常委、省纪委书记、省监委主任王立山书记多次指出，“谁砸纪检监察机关的牌子，就砸谁的饭碗”。对反映纪检监察干部的问题线索认真核查，决不护短遮丑，对执纪违纪的零容忍，坚决查处、失职失责的严肃问责，坚决清理门户，坚决防止“灯下黑”，始终保持内部监督高压态势。
第16篇: 纪委网格化监督存在问题
一、检查党的领导是强还是弱
1. 重点检查被巡察党组织和党员领导干部是否牢固树立“四个意识”，重点关注党委（党组）和党员干部的政治方向、政治立场、政治言论、政治行为，是否在思想上政治上行动上同以习近平同志为核心的党中央保持高度一致；是否坚持党的基本理论、基本路线、基本纲领、基本要求，坚定共产主义远大理想和中国特色社会主义共同理想；是否严格做到党章规定的“四个服从”（党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各个组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会），坚持维护党中央的集中统一领导，不折不扣贯彻党的路线方针政策和中央、省委、市委、县委重大决策部署；是否存在地方和部门保护主义、本位主义，“上有政策、下有对策”，有令不行、有禁不止等问题。
2. 重点检查被巡察党组织是否履行政治职责，找准政治定位，聚焦主责主业，发挥“把握方向、总揽全局、协调各方”的领导核心作用，对本地区本部门改革发展稳定的各项事业是否抓的住、抓得准、抓出成效。坚持党的领导是否真正体现到统筹推进“五位一体”总体布局、协调推进“四个全面”战略布局和贯彻创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念当中。
3. 重点检查被巡察党组织和党员领导干部政治觉悟高不高、政治警觉性和政治鉴别力强不强，在大是大非问题上是否旗帜鲜明、敢于亮剑；是否对照党内政治生活准则关于严明政治纪律的“十二个不准”和习近平总书记提出的“七
个有之”“五个必须”，查找执行政治纪律和政治规矩方面存在的问题。
4. 重点检查被巡察党组织和党员领导干部是否密切联系本地区本部门实际，认真贯彻落实党的十八大及历次全会精神，认真学习习近平总书记系列重要讲话精神，是否做到真学、真懂、真用。
5. 重点检查被巡察党组织和党员领导干部是否牢固树立尊崇党章意识，自觉学习党章、遵守党章、贯彻党章、维护党章，自觉用党章这个总规矩规范自己、用入党誓词约束自己，始终做到坚守政治信仰、站稳政治立场、把准政治方向。
二、检查党的建设是实还是虚
6. 重点检查被巡察党组织抓思想建设情况，是否把加强思想建设摆在首位，教育引导党员特别是领导干部坚定道路自信、理论自信、制度自信、文化自信，增强党的意识、党员意识、宗旨意识，保持共产党人的政治本色和精神追求；是
否坚持不懈抓好理论武装，贯彻落实党委（党组）中心组学习等制度，定期开展集体学习；是否落实党的群众路线教育实践活动、“三严三实”专题教育查摆问题的整改，是否扎实开展“两学一做”学习教育，是否存在搞形式主义、走过场的问题。
7. 重点检查被巡察党组织抓组织建设情况，是否严格贯彻，党内政治生活是否严肃认真，是否存在党内政治生活不严肃，庸俗化、随意化、平淡化、娱乐化问题；是否加强党性教育，坚定理想信念；是否坚持党的政治路线、思想路线、组织路线、群众路线；是否坚持实事求是、理论联系实际、密切联系群众、批评与自我批评、民主集中制、严明党的政治纪律等基本规范；是否严格党的组织生活制度，存在不坚持“三会一课”、双重组织生活会、民主评议党员、谈心谈话等制度；是否落实选人用人主体责任，强化领导和把关作用；是否严格执行组织纪律，存在违规用人、超职数配备干部、“带病提拔”、跑官要官、买官卖官、拉票贿选等问题；党委（党组）书记是否牢固树立抓好党建是最大政绩的观念，认真履行抓党建第一责任人职责；党委（党组）是否加强对机关和直属单位党建工作的领导和指导，做到党建工作和业务工作同要求、同部署、同落实、同考核；是否存在机关党组织不健全，机关党委、基层党组织不按时换届，党员日常管理不规范，不按规定缴纳党费等问题。
8. 重点检查被巡察党组织抓作风建设情况，是否把执行中央八项规定精神贯穿于作风建设全过程，及时发现和推动解决干部作风存在的突出问题，坚持立行立改；是否紧盯作风问题新动向，整治懒政怠政和不作为、慢作为、乱作为问题。
9. 重点检查被巡察党组织抓反腐倡廉建设情况，是否真正把思想统一到中央、省委、市委和县委对党风廉政建设和反腐败斗争形势的科学判断上来，是否做到坚定立场方向，坚定不移推进党风廉政建设和反腐败斗争。
10. 重点检查被巡察党组织抓制度建设情况，是否立足改革发展，完善规范、健全制度、扎紧制度的笼子；主干制度是否清晰，配套制度是否完善，制度执行是否到位；是否做到建章立制和执行落实有机统一、思想建党和制度治党紧密结合、自上而下和自下而上双向互动。
三、检查全面从严治党是严还是宽
11. 重点检查被巡察党组织落实“两个责任”方面存在的问题。
党委（党组）是否认真履行全面从严治党主体责任，责任清单是否明晰，工作措施是否得力；是否履行党章赋予的职责，切实维护“六项纪律”；是否坚持抓早抓小、动辄则咎，做到真管真严、敢管敢严、长管长严；是否严格执行各项监督制度，加强职责范围内党内监督工作，既加强对本机关本单位的内部监督，
第17篇: 纪委网格化监督存在问题
监督是纪委监委的基本职责、第一职责。监察体制改革以来，XX市监督对象大幅增加，目前全市共有XX名党员，XX名监察对象。面对这么多的监督对象，如何对其实施精准有效监督，构建风清气正的政治生态，是摆在纪检监察机关面前的一个重大课题。
一、存在问题
发现问题是监督工作的生命线。从目前监督工作来看，2020年，XX市纪委监委处置的XX件问题线索中，日常监督发现问题线索XX件，仅占比XX%，这说明我们的监督工作还有很大差距和不足。
（一）站位不高，思想认识有偏差。党章规定，纪委是党内监督的专责机关，其职责是监督执纪问责；监察法规定，监委是履行国家监察职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是，在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握不准，不善于从政治上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都忙于办案而疏于监督；有的对监督的“再”监督认识不到位，出现监督“越位”、外行监督内行的现象；有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。
（二）职责不清，权限职能有交叉。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》专设监督检查一章，明确监督重点，规范监督方式，使监督更加有力。但是，《规则》对纪委监委各监督主体谁来统筹、职责分工、如何协作等没有详细规定。比如：第十二条规定，党风政风监督部门应当加强对党风政风建设的综合协调，做好督促检查、通报曝光和综合分析等工作。而监督检查室具体负责联系乡镇（单位）的日常监督，派驻机构负责驻在部门的派驻监督，与党风政风监督室在作风监督的职责上有交叉、有重合。同时，监督检查室的日常监督和派驻机构的派驻监督在对象、内容上边界模糊，职责定位不够清晰，监督关系没有理顺，导致出现“九龙治水”、无序监督，或推诿扯皮、无人监督，或多头监督、资源内耗问题。
（三）机制不畅，统筹运行有阻力。党中央一体推进纪检监察体制改革，形成纪律、监察、派驻、巡视“四个全覆盖”的监督格局，为强化监督职责提供了重要支撑。实际工作中，党风政风监督室承担专项监督的安排部署、综合协调工作；监督检查室负责联系乡镇（单位）的日常监督（纪律监督、监察监督）；派驻机构负责驻在部门的派驻监督；市委巡察办负责巡察监督，但是“四个监督”各管一块、单兵作战、行无定式，没有打破孤岛、聚拢五指，致使监督效果大打折扣。如：巡察办与监督检查室、派驻机构之间没有实现信息共享；监督检查室对派驻机构的联系指导作用没有发挥；党风政风监督室在专项监督上无力统筹“四个监督”，没有形成监督合力。
（四）手段不多，方式方法有欠缺。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》对列席会议、听取汇报、廉政档案、意见回复等常规的监督方式均有点题，但在实践运用中，各监督主体普遍感到茫然，监督办法不多、方式不新，致使监督效果不佳。比如:监督检查室建立了领导干部廉洁档案，但是仅仅实现了档案见面、材料扫描，对监督对象的性格特征、岗位职责和廉政风险并不了解，这种粗放式的监督，形式大于内容；派驻机构在派驻监督上缺乏全局观念，未将“病树”“歪树”放在“森林”的整体之下分析研判，对驻在部门的政治生态和班子情况心中无数、画像不准；党风政风监督室在对“四风”问题的监督检查上依赖看资料、查账目等传统手段，不会运用“大数据”等科技手段，对隐形变异“四风”问题束手无策。
二、原因分析
从监督方面的诸多问题可以看出，监督乏力已经成为制约纪检监察工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要表现为“四个不匹配”。
（一）能力素质和监督理念不匹配。从实际情况看，纪检监察干部的政治素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督。局限于“安排什么干什么”“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察干部在开展监督工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督工作的严肃性。
（二）职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的1+，但目前4个1+小于4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。
（三）制度体系和监督模式不匹配。目前，监督工作尚处于探索创新阶段，没有可以“照单”监督的制度体系。一是监督重点上，“四个监督”基本都可以“包打天下”，没有各自的主攻方向和侧重点，相互之间的信息共享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何请示报告、如何发现线索、如何整改落实均没有现成的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是利用互联网、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点没有明确的区分，影响了监督效果。
（四）考核方式和监督实效不匹配。尽管XX市纪委监委机关对乡镇纪委、派驻机构和各部室每年进行考核，但是考核管理不精细，致使监督工作没有动力和活力。一是考核导向上，以案件数量论英雄，让监督工作“出力不讨好”，从主观上丧失了对监督工作的积极性。二是考核方式上，指标设置不科学，让考核显失公平，致使监督工作形式化、表面化。三是考核结果上，由于监督工作“一体两面”的特殊性，既要防止数量化，以发现问题的数量论英雄，又要防止形式化，以监督工作的资料称豪杰，需要注重工作实绩，进一步建立科学公正的考核体系。
三、思考与建议
落实XX市委“XX”部署，推动XX高质量转型发展，必须有强有力的纪检监督作保障。下一步，我们将从“五个方面”，做实做细监督职责。
（一）更新监督理念。做好监督工作必须刚柔结合，同频共振。一方面要树立“治病救人”的理念。提高政治站位，强化监督意识，增强监督的主动性，通过教育引导、谈心谈话、激励感召等方式开展监督工作，对干部晓之以理、动之以情，让干部切实感受到组织的良苦用心，在心底里支持配合监督工作。另一方面要遵循“惩前毖后”的方针。坚持惩治才是最严厉的监督，提高监督发现问题能力，提高谈话函询转初核比例，加大审查调查力度，严厉惩治违纪违法的人和事，真正让纪律带电、监督长牙。
（二）紧盯监督对象。将监督见诸日常，需要既见“树木”、又见“森林”。一是要突出“关键少数”。聚焦各级领导班子成员特别是“一把手”，加强对履行管党治党责任、落实党委决策部署、个人廉洁自律等情况的监督。二是要管住“绝大多数”。在盯住重点的同时，把监督的触角延伸到各个层级、各个领域，覆盖到全体党员干部和公职人员，把握运用“四种形态”，处理好“树木”和“森林”的关系，维护全市风清气正的政治生态。
（三）创新监督机制。重塑权责清晰、顺畅高效的监督工作秩序需要破旧立新，才能开新局。一是要破除“单打独斗”的旧思想，确立“联合作战”的新理念。统筹推进纪律、监察、派驻和巡察“四个监督”，使党风政风监督室、监督检查室、乡镇纪委、派驻机构、巡察机构互相配合、各有侧重，形成统一调度、协调配合、衔接有序的监督体系。二是要破除“一成不变”的旧套路，确立“四位一体”新机制。制定《关于充分履行纪检监察机关监督首要职责的实施意见》《“四个监督”协作配合工作细则》《监督人员统一调度工作办法》等配套制度，使各监督主体在监督机制上环环相扣、全面贯通，实现“联”“驻”“巡”三者的优势互补、效果叠加。
（四）改进监督方法。做好新时期监督工作，既要用好用足行之有效的老办法，又要积极探索监督的新路径。一是联合监督。采取“驻守式”与“检查式”监督相结合，“驻点”与“联片”监督相结合，点穴式与常规式监督相结合，实现统筹协作，发挥集团作战优势。二是科技监督。积极探索运用大数据、“互联网+”、微信、手机APP等智能手段，拓展线索收集渠道，实现动态监管、智能分析。三是日常监督。运用问题线索排查、廉政档案、巡察反馈意见整改、列席民主生活会等方式开展日常监督。四是专项监督。围绕XX市委中心工作，每年集中时间开展专项监督检查，对相关领域的不正之风和腐败问题进行深度治理。
（五）注重监督效果。监督工作既要善于发现外在问题，又要由表及里，分析原因，解决问题，实现标本兼治。一是要在发现问题上下功夫。“火眼金睛”把好监督的第一道关口，用好“第一种形态”，发挥监督“发现、预警、提醒、教育”等功能，注重抓早抓小，防止小错变成大错。二是要在解决问题上下功夫。坚持把推动问题解决作为监督工作的落脚点，对问题整改情况进行跟踪督查，推动边督边改、立行立改、全面整改。同时，做好监督的“后半篇文章”，通过“一案一教育、一案一分析、一案一治理”，分层分类开展警示教育，切实发挥监督的震慑作用。
第18篇: 纪委网格化监督存在问题
监督议题是人大监督工作的重要载体。如何根据实际选准、定好监督议题，是开展工作必须认真思考和面对的现实问题。笔者认为，当前地方人大常委会选择、确定监督议题，主要存在三个方面的不足：
1.内容安排偏多。由于顾及平衡、难以取舍，议题内容的安排往往偏多，造成重点不够集中、准备不够充分、监督不够深入。同时，由于人大常委会召开会议的次数和时间安排有限，相当一部分议题无法纳入会议内容进行审议，只能采取召开主任会议听取汇报、组织专题视察等形式进行监督，虽也能起到发现问题、推动工作的目的，但由于缺乏明确的法律效力，在一定程度上弱化了监督力度，也影响了实际监督效果。
2.理念存在偏差。在选定议题时存在两个偏重：一是偏重于工作监督工作监督和法律监督是人大监督工作的两种主要形式。但在具体实践中，由于法律监督程序相对复杂，且人大机关法律专业人才欠缺，在监督形式的选择上较多采用听取审议专项工作报告、组织工作视察，执法检查明显偏少，规范性文件备案审查工作也刚步入正轨。二是偏重于政府工作。对本级“一府两院”实施监督，是宪法和法律赋予地方人大及其常委会的重要职权。但在实践中，由于对围绕中心、服务大局的理解不够全面、准确，对人大在民主法制建设中的主导作用重视不够，在选择议题时往往过多关注政府工作，针对“两院”工作的监督议题安排较少。
3.行权不够到位。地方组织法规定，地方人大常委会讨论决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境与资源保护、民政、民族等工作的重大事项，其内容涉及经济、政治和社会生活的各个方面。在实践中，对于常规性的监督内容，比如国民经济和社会发展计划、半年预算执行情况、财政决算、上年财政预算执行和其它财政收支的审计工作报告等议题，常委会每年都依法安排审议，但对于一些事关区域发展和群众切身利益、社会普遍关注的问题，如较大的规划变动和重大建设事项，较少或未能及时列入监督的计划，导致监督“盲区”、“缺位”现象的存在，影响了人大法定职权的有效行使。
笔者认为，监督议题的选定，是一个需要长期探索和持续努力的实践过程。监督法关于发现和选定监督议题的三个标准和六条途径都是原则性的规定，只有从人大工作的特点和规律出发，积极探索符合监督工作内在要求的选题路子，才能有效避免选题的随意性和盲目性，真正做到突出重点、客观务实、安排合理。
在选题思路上，要正确处理“三个关系”
一是全局性与普遍性的关系。人大的制度设计和工作性质决定了监督议题必须带有全局性与普遍性。一方面，人大工作是党和国家工作的重要组成部分。做好监督工作，必须着眼全局，找准定位，紧紧围绕经济建设这个中心，紧紧围绕区域工作大局，紧紧围绕发展中的重大问题，积极行使法定监督职权，充分体现人大工作谋全局、议大事、促发展的总体思路和要求。另一方面，人民代表大会制度是人民当家作主的根本途径和最高实现形式，检验人大工作成效，最终要看大多数群众的意愿是否得到体现、切身利益是否得到维护、民主权利是否得到保障。人大工作只有始终坚持以人为本，坚持群众路线，高度关注民生，把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为出发点和落脚点，努力在推进发展中解决好人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题，才能具有更加坚实的群众基础，才能保持旺盛的生命力。因此，科学选定监督议题，要兼顾和平衡好全局性与普遍性的关系，把各个途径反映的关系经济社会发展大局和群众切身利益的带有全局性、普遍性、倾向性的重要问题列为监督内容，确保监督议题符合党委总体工作部署、切合地方发展大局、顺应群众实际诉求。
二是工作监督与法律监督的关系。工作监督和法律监督是人大监督工作的两大重要手段，能否处理好两者之间的关系，在很大程度上影响和决定着监督议题的效果与质量。正确处理两者的关系，要按照敢于监督、善于监督的要求，针对不同领域、不同内容科学安排监督议题，在保证监督效果的基础上合理选择监督形式，使两者互融互补，保证监督工作在广度和深度上取得更佳效果。工作监督方面，重点要放在事关改革发展稳定大局和社会普遍关注的突出问题上，综合运用听取和审议专项工作报告、计划和预算审查等形式，通过有效监督支持促进“一府两院”工作;法律监督方面，重点要放在保障法律法规正确实施上，通过开展执法检查、规范性文件备案审查，促进依法行政、公正司法，推动和谐社会建设。
三是严格依法选题与适时调整议题的关系。依法按程序办事是人大工作的基本特点。体现在议题的选定上，每年监督计划都在年初以书面文件的形式下发，做到“一年早知道”，且一般情况下鲜有调整，这是由人大工作的性质所决定的，也体现了权力机关履行法定职权的严肃性。但是，当今社会是一个瞬息万变的信息社会，有些新情况、新问题不一定都能在年初前瞻和预计到，也就无法在议题的安排上予以充分的考虑和顾及，这在一定程度上影响了监督工作的灵活性和针对性。因此，要在执行年度工作计划的基础上，根据形势变化，结合实际情况，适时调整议题，使监督工作更加符合实际、更加切实可行。
在实际运作中，应探索完善“四项机制”
1、监督议题的征集机制。根据监督法的有关规定，逐步建立相应的议题收集反馈机制，及时把六个途径反映的问题和监督法规定的“突出的问题”、“集中反映的问题”和“普遍关注的问题”准确全面完整地传递给人大及其常委会，确保相关信息不迟滞、不阻梗、不失真，为人大更加科学合理地选定监督议题提供原始素材，奠定坚实基础。
2、监督议题的筛选机制。人大监督议题，重在筛选，贵在精炼。有些议题监督效果不尽人意，与选题不当有着直接的关系。从实践来看，只有进行必要的分析论证和提纯过滤，才能保证选定的议题、监督的事项属于事关最广大人民利益或是某一社会群体迫切需要解决的问题，从而使监督具有更高的社会价值，实现监督效益的最大化。因此，在筛选监督议题时要注重选择那些事关发展大局、事关广大群众的根本利益、事关社会和谐稳定的议题。对准备列入监督内容的议题，事前要组织可行性研究，分析预测可能的监督效果，确保议题的选定切实可行、利于操作。
监督议题的评价机制。建立必要的评估制度，对经过筛选的议题进行系统评价，以判断是否具有全面性、普遍性和可操作性，是否体现事关全局、事关民生、事关长远的要求。通过对筛选议题的评价，力求使监督议题更能把握全面、服务大局，更加切合实际、体现民意。此外，还可定期对监督效果进行综合评价，以利于总结经验、查找问题、分析根源，不断提高监督工作的质量和水平。
监督议题的公开机制。积极探索常委会监督计划、监督内容、监督议题的公开工作。通过报刊、电视、网站等平台，通过与新闻单位建立互动机制，对不同的监督工作，选择合适有效、生动活泼的公开形式，及时向代表通报，向社会公开。要进一步创新公开的形式，丰富公开的内容，坚持正确的舆论导向，力求使议题的选定和实施过程成为汇民情、集民意、聚民智的过程，使人大工作自觉置于代表和社会的监督之下。
第19篇: 纪委网格化监督存在问题
根据建立健全村监委的相关政策法规，20xx年，在村“两委”换届期间，云县194个村(社区)全部成立了村监委(以下简称村监委)，共选举出村监委成员582名。
笔者结合乡纪检监察日常监督检查工作，对村监委建设中的现状、存在问题及解决对策进行了初步分析，发现部分村监委正常履职并取得了良好的效果，但仍然有部分村监委在工作的具体操作层面上还存在不同程度的矛盾和问题，需要引起高度重视。
村监委建设的现状
目前，村监委建设的基本情况：20xx年，在村“两委”换届选举过程中，全县以乡镇为单位统一时间、统一选举，194个村(社区)参照村委会的选举办法产生了由3人组成的村监委，注重把敢于坚持原则，热心于公共事业，政治素养好，群众威望高的老党员、老支书、老会计作为村监委的主要成员，同时保证有一人懂财务、会查帐。各乡镇都对村监委主任和成员进行了业务培训，村监委对人、财、事上的监督逐步迈入正轨。从当前情况来看，村监委履职总体运行正常。
村监委建设取得成效，对村级事务和村级财务实施全程监督。云县各村监委的成立,使群众监督村务有了主心骨,提高了群众参与监督的意识,调动了村民了解和参与村级事务管理、加强对村级事务处置监督的积极性。通过村监委的工作，村民的知情权、表达权、决策权、参与权、监督权都得到了保证。同时，村监委通过列席村“两委”会议，将以前的事后监督转变成事前监督、事中把关。特别是脱贫攻坚工作中，农危改等资金的结算，必须有村监委主任签字认可;农村低保的调整等决策性会议中，必须有村监委参与等规定，让惠民政策的落实得到了有效保障。
充分发挥了维护社会稳定促进社会和谐的“润滑”作用。村监委成员能够及时把握群众的思想动态，理顺群众的情绪，把各类矛盾纠纷和信访问题化解在初始阶段，保证小事不出村，大事不出乡镇，群众反映的问题得到妥善解决。
拓展、畅通了民情民意的渠道。村监委成员生活在本乡本土和自然村落中，乡里乡亲之间走动比较频繁，而村民也愿意同他们说真话，因此比较容易收集到原汁原味的意见和建议。
工作中存在的主要问题
少数村村监委形同虚设。一是虽然村监委设有3人，但有的村有1名或2名成员外出打工，长年不在家，审查财务、参与议事不能参加;二是少数村监委没有正常履职，没有实施真正监督，没有有效发挥监督作用。
村监委成员职责不清。部分成员对监督什么、怎么去监督没有做到心中有数，没有摆正自己的位置，工作上没有思路、没有头绪，表现在什么会都去参加、什么活都去干。这样一来，村监委从实施村务监督的身份变成为直接参与村务工作的执行人员，而村党支部和村委会从被监督的身份变成对村监委参与的村务工作实施监督，本末倒置。
村监委工作积极性不够高、主动性不够强。村监委人员构成参差不齐，有的年龄偏大、身体不好、文化水平偏低，主要由一些年纪大的老党员、老干部承担，其文化水平、财会和法律知识跟不上工作需要;有的对村监委认识不深，主动开展工作的积极性不高，存在得过且过的思想;还有部分村监委成员流动频繁，外出打工等均会影响村监委工作。
村民对村监委工作知晓率不高。部分村民对设立村监委及其职能职责不知晓，这主要是因为村监委不是全体村民选举产生，因此村民知晓率不高，这也说明对村监委的宣传不够，没有造成声势;同时村监委本身的工作做得不多，没有通过自身工作的开展形成较大的影响。
加强建设的几点建议
脱贫攻坚告捷，乡村振兴启程，加强农村基层党风廉政建设和农村基层民主政治建设任重道远。为有效的发挥村监委的职能作用，进一步加强村监委建设，正确、规范行使村监委职责，形成村务监督新常态，笔者认为要做到“五个强化”：
强化村监委履职的力度。对村监委加强管理很有必要，通过管理，规范村监委履职的程序、方法，把村监委履职也装进制度的“笼子”，建议出台《村务监督委员会管理办法》，让村监委履职到位。首先要明确管理的责任主体。在乡镇党委的统一领导下，以乡镇纪委为归口管理，把村监委作为乡镇纪委监督执纪审查的前置探头。其次，要明确村监委的职责权利并形成更加完善的体制机制。同时，要适时加强督促检查，既提高村监委的履职效能，又提高履职的能力和业务水平。
强化村监委的政策性定位。首先，通过调研，综合各地的情况，出台《村务监督委员会管理办法》，给村监委定性定位。其次，以进一步建立和完善《村务监督委员会工作制度》《村务监督委员会的职能职责》《村务监督委员会的权利和义务》、《村务监督委员会选举办法》等，对村监委的权利、义务、工作职责、法律保护、工作制度等加以统一，用制度把村监委的地位性质进行具体化。
强化对监委成员的教育培训。虽然各地都成立了村监委，县乡都组织了培训，但实际上村监委成员理解水平和培训单位的教学水平以及地域存在一定的差异，这是村监委履职水平参差不齐的主要原因。因而在教育上首先要保证培训的时间，以制度的形式规定基本的培训时间;其次要保证教学的质量，要根据本地主要任务和中心工作有针对性进行培训，要组织有一线工作经验的专业人员进行备课交流，提高教学质量;第三要保证培训的重点，培训要点面结合，内容上侧重于扶贫领域资金使用及惠民政策到位情况的监督，把其它监管事项作简单介绍，明确怎样进行监督、监督什么、出现问题怎么处置。哪些事不能干涉，哪些事必须监督，不能干涉的事干涉了如何处置，要监督的事没有介入监督怎么问责，提高其工作水平和业务素质。人员上要以村监委主任为主，村监委成员为辅，通过开展乡村两级培训来实现培训的全覆盖。
强化保障工作。要为村监委顺畅运行提供坚强保障。在经济待遇方面，给村监委成员增加一定的报酬、补贴、奖励，调动其工作积极性;在履行职责支持方面，在村监委遇到困难，难以履行合法、有效的监督时，乡镇党委和政府要给予大力支持;在村监委反映村干部违纪违法问题时，乡镇纪委要及时调查处理，为其撑腰提气。
强化检查考核。要根据履职情况兑现奖惩，建议出台村监委考评细则，对履行监督到位的给予评优表彰，对不到位的给予通报批评，情节严重者给予罢免和调整。
第20篇: 纪委网格化监督存在问题
近年来，各级纪检监察机关认真贯彻落实党的十九大、十九届系列全会精神和中央纪委关于转职能、转方式、转作风的要求，切实履行监督责任，聚焦监督执纪问责主业，取得明显成效。但由于体制机制等多方面原因，基层纪委（纪检组）在履行监督责任的工作中仍存在一些薄弱环节。在新的形势下，如何履行纪委的监督责任，推动党风廉政建设责任制的落实，是各级纪委（纪检组）必须加以认真思考和研究的新课题。习近平总书记强调：各级纪委履行好监督责任，既协助党委加强党风建设和组织协调反腐败建设，又要督促检查，落实惩罚和预防措施。中纪委提出新形势下的纪检监察机关“三转”问题，这是基于党章和反腐败斗争实践对纪委监督责任提出的明确要求。
一、基层纪委（纪检组）在落实监督责任过程中面临的困难与问题
纪委的监督责任既是党章赋予的权力，又是纪委的重要职责，各级纪委作为党内监督的专门机关，必须紧紧围绕“三转”要求，把监督责任牢牢扛在肩上，强化使命担当，让监督责任落地生根。但实际工作中，基层纪委在履行监督责任时，还存在着以下几方面的困难和问题：
（一）同级监督难。对同级党政领导班子成员进行监督的难题长期存在，主要存在三个障碍。
1.思想上有障碍。纪委书记（纪检组长）作为党委（党组）班子成员，“一口锅”里吃饭，监督主体在人、财、物方面依附于监督客体，一些基层纪委书记把履行同级监督职责与服从同级党委领导剥离开来，过多地强调服从，而忽视了监督，“怕得罪人、怕丢选票”的思想坎难以逾越，不愿、不敢大胆履行同级监督职责。如有的派驻纪检组长，在监督同级党委（党组）时，对发现的一些苗头性、倾向性问题，向上级纪委报告，怕受到“爱打小报告”的指责；向班子成员本人指出又怕引起别人反感，思想顾虑压力大。
2.制度机制上有障碍。党章等法规制度明确了监督要求，但配套的监督制度不完善、未跟进，缺乏操作性强的实施细则，同级监督没有抓手、缺乏依据，“抓与不抓一个样、抓好抓坏一个样”现象客观存在。
3.实践层面上有障碍。少数基层领导干部在口头上接受监督，思想和行为上却规避监督，如少数基层部门，班子成员与派驻纪检组长之间产生一种“防备”心理，工作联系少、思想交流少、生活交往少，形成一道无形的墙，产生少数派驻部门纪检组长“边缘化”、坐“冷板凳”现象，制约着基层同级监督职能作用发挥。
（二）“四风”根治难。当前，作风建设成效显著，但病源还在、病根难除，停留在“不敢”层面。
1.“不能”的制度笼子不够严密。监督机制、预防制度制订数量多、执行效果低、发挥作用小、问题突出。同时，有的制度设计不符合实际情况、不符合经济社会发展要求，工作的连贯性不强，执行中难度增大。如办公用房标准在5年内进行了3次调整，但有的部门在办公用房清理工作中流于形式，甚至有的部门领导干部把原来的超标办公室隔开，投资购买一些办公用品，在门头上挂个“班子会议室”或者“接待室”之类的牌子来应付检查。办公用房清理本身监督涉及面广、工作量大，但在实施过程中无形中增加了行政成本。
2.“不易”的监督难度日益增大。有些作风规定，制度制订得好，广大党员干部拥护得多，但在基层想一下子根治则比较困难，如严禁午餐饮酒规定，对于农村党员干部，受民风习惯影响，有的不理解不配合，治理起来“事多面广”、难监督难问责，群众监督的参与度也不高，给执纪监督工作带来了难度。同时，新形势下出现的“公款吃喝进农庄”、“带彩娱乐进家庭”、“电子礼品卡”、“快递送礼”等“隐身衣”、“换马甲”问题，再加上“为官不为”、“门好进、脸好看、话好听，但事仍难办”现象等等新情况新问题的不断出现，给作风建设带来了新的挑战。
3.“不想”的自律环境没有形成。基层党员干部尚未完全形成带头践行作风规定的思想自觉，从近几年查处的几起典型案例看，少数基层党员干部面对作风规定，在工作生活中首先想到的不是如何模范遵守，而是如何避开监督不被发现。同时，“刮风论”、“过头论”、“影响论”等错误的思想意识仍然存在，这些都为根治“四风”带来负面影响。
（三）工作越位多。很多基层纪委没有认真理清自己的职责，加上有些地方党委政府领导认为有些工作只有纪检监察机关参与，才具有合法性和权威性，常常让纪委出面做一些“老大难”工作，如一些乡镇在征地拆迁、项目建设、信访维稳等工作安排纪检监督机关全程参与，让纪委在一线推动，既当裁判员，又当运动员，且经常出现“协调变牵头，牵头变主抓，主抓变负责”的情况。纪委有时甚至直接充当监管主体和执法主体，使基层纪委往往在现实生活中扮演着“督查员”、“开山斧”、“灭火队”等角色，很难聚焦主业，结果是“种了别人田，荒了自家地”，导致纪委工作任务繁重。
（四）监督不到位。有些基层纪检干部好人主义思想严重，乐当“泥瓦匠”和稀泥，不敢当“铁匠”硬碰硬，不愿监督，不敢监督，不敢负责，作风检查，惩治腐败力度不够。有的地方对党风廉政建设部署多，监督少，作风督查失之于宽，失之于软，查处的作风问题和腐败案件不多，通报曝光力度不够，震慑力不强，让一些人心存侥幸，顶风违纪。有些基层纪检干部抓防微杜渐工作不够。对党员干部日常监督特别是“八小时以外”监督方法不多，手段缺乏，督查时松时紧，未形成常态，对党员干部中的不良风气和苗头倾向制止不力，早发现早处置机制不完善，使一些单位作风问题纠而复生，难以根治。
（五）自身建设弱。近年来，各级纪检监察部门切实加强自身建设，纪检监察干部的能力和素质也不断提高，但也还存在一些问题。
1.基层纪委力量薄弱。有的基层纪委（纪检组）工作人员少，且部分基层纪委班子机构还不健全。如有的乡镇纪委班子不健全，虽然配备了2名纪检监察员，但都是兼职。有的由于没有适当的人选，纪委班子难于配齐。另外，虽然有编制，但单位上没有适合进入纪检队伍条件的人，年轻的要么不是党员或其它条件不符，符合条件的不是年龄偏大就是其它要求达不到，导致纪委班子出现人员编制空位问题，人员匹配与所担负的重任难相适应，造成“小马拉大车”现象。
2.有的纪检监察干部作风不过硬。有的基层纪委（纪检组）工作人员作风飘浮，律已不严，自觉接受监督意识差，办关系案，人情案，对一些不正之风不抵制，甚至还参与其中。
二、存在的问题原因分析
xxx书记在中纪委x次全会报告中把纪委的工作职责简要表述为“监督、执纪、问责”6个字，这也是各级纪委履行党章赋予的职责。但基层纪委在履行监督职责时为什么会存在以上几个方面的问题呢？本人认为主要有以下几个方面的原因：
（一）基层纪委没有理清自己的主责脉络，弄清权力和责任的边界线。党章对纪委的组织协调作用虽然作出明确的规定，但目前仍没有任何条例、规定、文件对组织协调的范围、内容、方式、程序进行规定。什么工作需纪委牵头组织，什么工作仅需纪委配合协调，比较难把握，往往是根据当地党政主要领导的指示或纪委自身的理解来实施，缺乏可操作的规范性做法。
（二）党政主要领导过分依赖。有的党政主要领导除了把党风廉政建设和反腐败工作都推给纪委去做，由纪委大包大揽而外，有时还把涉及相关职能部门的问题也明确要求纪检监察组织参与处理，过分相信与依赖纪委，认识上缺乏一定的高度，存在一定的误区。导致纪委工作常常出现“越位”的情况。
（三）有的基层纪委不敢大胆履职。由于体制原因，各级纪委工作上要服从于同级党委政府的安排部署，经费开支要同级党委政府的支持，往往导致基层纪委对于同级党委不敢监督，怕大胆工作伤及情面，得罪领导，心存畏惧，不敢履职，特别是在监督检查，查办案件时，纪检干部最担心领导不支持，更怕查出问题领导不满意，以后工作难以开展，导致监督责任没有落实到位。有的纪检干部只求平稳，不愿履职，把纪检岗位当作个人升迁的跳板，对本职工作漠不关心，“主业、副业”严重倒置，敷衍塞责，不负责任，工作推一下，动一下，以会议贯彻会议，以文件落实文件。有的纪检干部业务不通，不能履职，对工作无所用心，心中无数，知识结构单一，执纪能力滞后，协调能力不强，难以适应高智能化、高科技化的治腐趋势，导致监督责任难以落实到位。
三、履行好监督责任的对策建议
（一）履行监督责任要有新认识。履行好监督责任，提高思想认识是基础，要组织各级纪检监察组织和纪检监察干部深入学习党的十八届四中、五中全会、十八届中央纪委全会和习近平总书记系列重要讲话精神，把思想和行动统一到党要管党、从严治党的部署要求上来，牢固树立“抓好监督是本职，抓不好监督是失职”的理念，自觉克服好人主义思想，切实增强履行监督责任的责任感、使命感。
（二）落实“两个责任”要有新手段。在建立责任清单制度，扎紧责任体系“笼子”的基础上，要把“考核、问责”这根“牛鞭子”作为推进“两个责任”落实的重要手段，出台“两个责任”考核办法，健全责任考核体系。在总体规划上，变党风廉政建设责任制考核为以上级党委为考核主体的“主体责任”考核，变纪检监察工作绩效考核为以上级纪委为考核主体的“监督责任”考核；在“主体责任”考核份量设计上，应与经济社会发展考核平行，结果运用同比重；在考核指标设计上，应以定性定量科学、注重实绩、方便操作为目标；在责任追究上，建立刚性的问责追责机制，突出考核追责、问题倒查追责、履职不力追责三个重点内容。通过强化考核和追责，倒逼“两个责任”落实到位。
（三）监督执纪工作要有新举措。推进监督方式转变，及时出台“纪检监察机关再监督实施办法”，实现“监督与再监督”的无缝对接，避免出现“工作空档”和部门责任弱化、纪委责任泛化的现象。建立纪委统筹、归口监督、纪委再监督再检查的工作体系和工作链条，不断提升监督效果，切实实现纪委事中监督向事后监督、监督事向监督人的转变。
（四）体制机制创新要有新突破。强化顶层设计，出台“两个为主”、同级监督、县级纪委机关内设机构等具体化程序化制度化运行规范，推进体制机制改革创新。探索乡镇纪检监察机构改革方案，针对乡镇纪检干部职能不专、队伍不稳的实际问题，建议参照“法、检”机构改革模式，推行乡镇纪检监察体制改革，制定明确的工作路线图，实现乡镇纪委书记、纪检监察员专职专责，“人、财、物”上收县纪委管理。
（五）持续改进作风要成新常态。履行好监督责任，强化作风督查是切入点和突破点。要加强对中央八项规定精神，省、市、县委十不准落实情况的监督检查，加大明察暗访、问责处理、通报曝光、整改落实力度。坚决防止“四风”问题反弹回潮，同时从“四风”问题延伸下去，抓好党员干部思想作风、工作作风、文风会风建设，健全完善长效机制，推进作风建设常态化、长效化、制度化。
（六）惩治腐败要坚持零容忍。履行好监督责任，加大惩治腐败力度是重中之重，要坚持有腐必反，有贪必肃，敢于亮剑，始终保持惩治腐败的高压态势。充分整合资源，强化纪检监察机关同法院、公安、检察院以及审计部门之间的协调配合，探索乡镇纪委、部门纪检组（系统）协作办案模式，重点查处发生在重点领域、关键环节和涉及民生资金项目落实的案件以及发生在农村基层干部中的腐败案件，冶病树拔烂树，坚决遏制腐败蔓延势头。
（七）监督机制、体制、制度要健全。履行好监督责任，健全机制制度是关键，要积极推进纪律检查体制改革，贯彻落实查办腐败案件以上的纪委领导为主的要求，线索处置和案件查办在向同级党委报告的同时，向上级纪委报告，探索县级纪检监察机关派驻部门机构的有效途径。发挥好乡镇纪委和部门纪检的监督职能，定期听取履行监督职责情况汇报，研究制定乡镇纪委和部门纪检组以县纪委考核为主的考核办法，保证纪检监察干部大胆履职。用好责任追究这把“杀手锏”，对重大腐败案件和严重违纪行为实行一案双查，既追究当事人的责任，又倒查追究单位党组织的主体责任和纪检组织的监督责任，增强责任追究的刚性。
（八）纪检监察干部队伍建设要加强。履行好监督责任，纪检干部队伍建设是保障，要认真落实王歧山书记“对自身的监督必须更加严格，执行纪律必须更加刚性”的要求，强化纪检监察干部的日常监督管理，做到既敢于监督、善于监督、又自觉接受监督。加强纪检干部队伍思想建设和能力建设。通过集中业务培训，以案代训等形式不断提升纪检监察干部业务水平。加强纪检干部作风建设，健全内部监督制约机制，对涉及纪检监察干部违纪违法案件坚决查处，决不姑息，防止“灯下黑”，努力打造一支忠诚、干净、担当的纪检监察干部队伍。